投稿元:
レビューを見る
佐々木実(2019)『資本主義と闘った男 宇沢弘文と経済学の世界』講談社を読了。
佐々木実氏の丹念な取材と、文献渉猟の努力には頭が上がらない思いである。
宇沢弘文は、経済学の世界では言わずとしれた、巨人である。
ノーベル経済学賞受賞者は、口を揃えて、「ヒロは受賞に値する」と評した。
「社会的共通資本」の理論化の道半ばで他界した孤高の経済学者のあまりにも充実し、奮闘した生涯を本書は約600頁を割いて記述している。
とはいえ、本書は単なる評伝ではない。
「宇沢弘文という人物を通して、経済学の歴史を語るもの」だと私は考えている。
数理経済学の大家として、シカゴ大学や、東京大学で教鞭をとった、まさに世界をまたにかけて活躍した、世界的な経済学者Hirohumi Uzawa の、生い立ちや、人物像、思想はもちろん、
これまでの「経済学」の世の中との関わりまでも鮮やかに描き出す。
言うなれば、宇沢弘文は、経済学界のイチローである。
経済学が「人間のための学問」であるために、奮闘した日本人は、後にも先にも宇沢弘文しかいないのではないか。
主流派経済学(例えばミクロ経済学)は、合理的経済人(ホモ・エコノミクス)をその理論の前提に据えて、価格が付けられあらゆる財やサービスが「市場で取引される」世界を目指してきた。
しかし、その主流派経済学に、誰よりも秀でて、その分野で卓越した業績を残してきた男が、「内在的な批判」を展開したのである。
この世の中は、市場が中心となっているかもしれないが、「市場=市場経済」ではない。
つまり、「市場=社会」では決してないということである。
世の中は、「市場の外にある多くの部分に支えられている」。
農山村を含めた、自然環境や、地域コミュニティ、家族のつながり等、あらゆる「金銭的評価ができないもの」を前提として、市場経済が存在する。そういう、倫理的にも、理論的にも極めて正しいことを、本書を通じて学ぶことができる。
経済学をお金絡みの安い学問だと言う者は、本書を読むべし。真の経済学は、机上の空論ではないのである。
本書は、この世の中に生きるすべての「人間のため」に書かれた、宇沢弘文からの最後のメッセージであると思う。
最後に、宇沢弘文がその生涯をかけて世に投げ掛け続けた、「社会的共通資本」の定義を本書556~557頁から紹介する。
「社会的共通資本は、土地を始めとする、大気、土壌、水、深林、河川、海洋などの自然資本だけではなく、道路、上・下水道、公共的な交通機関、電力、通信施設、司法、教育、医療などの文化的制度、さらに金融・財政制度をも含む。社会的共通資本のネットワークは、広い意味での環境を意味し、このネットワークの中で、各経済主体が自由に行動し、生産を営むことになるわけである。市場経済制度のパフォーマンスも、どのような社会的共通資本のネットワークのなかで機能しているかということによって、規定される。さまざまな社会的資本の組織運営に年々、どれだけの資源が経常的に投下されるかということによって、政府の経常支出の大きさが決まってくる。他方、社会的共通資本の建設に対して、どれだけの希少資源の投下がなされたかということによって、政府の固定資本形成の大きさが決まってくる。このような意味で、社会的共通資本の性格、その建設、運営、維持は、広い意味での政府、公共部門の果たしている機能を経済学的にとらえたものとなる。社会的共通資本の管理について、一つ重要な点にふれておく必要があろう。社会的共通資本は、国ないし政府によって規定された基準ないしはルールにしたがっておこなわれるものではないということである。各種の社会的共通資本について、それぞれ独立の機構によって管理されるものであって、各機構はそれぞれ該当する社会的共通資本の管理を社会から信託されているのであって、その基本的原則は、フィディシュアリー(fiduciary)の概念にもとづくものでなければならない。社会的共通資本は、そこから生み出されるサービスが市民の基本的権利の充足に際して、重要な役割を果たすものであって、社会にとって「大切な」ものである。【以下略】」
ぜひ、関心のある方は手にとって頂きたい。
「物語として経済学を学ぶ」にも、最適な一冊である。
読書の秋もそろそろ本番。大作に挑みたい方は、迷わず本書を読んで頂きたい。
そう強く思う一冊である。
投稿元:
レビューを見る
よりよい社会を実現するために研究を続けた経済学者の骨太人生を見事に描き切る。
戦後の経済学の流れも俯瞰していてとても勉強になる。
コロナ禍の今なら、どんな発言をしただろうかなど
考えながら読んだ。
宮沢喜一や後藤田正晴など、宇沢の見識を理解し
議論できる政治家がかつてはいたのに
今は・・・と軽くショックを受けた
投稿元:
レビューを見る
人間を損得勘定のみで動く”ホモ・エコノミクス”と捉えた近代経済学に対して、経済学に人間の心を埋め込もうとした宇沢弘文の生涯。「社会の病を癒したい」という想いで数学を捨てて経済学を志し、その信念を最後まで貫いた生き様には感動した。また、多くの経済学者が出てくるので、様々な経済思想に触れられるのも面白い。
宇沢弘文が日本帰国後に本格的に研究した、”社会的関係資本”については、新自由主義を乗り越えた社会を考える上で重要な概念だと感じた。市場一辺倒でも国家一辺倒でもなく、コモンズが社会的共通資本を担う社会が一つのオルタナティブになるのかもしれない。昨今の”脱成長”にも繋がり、宇沢弘文の思想は今も生きていると感じる。
投稿元:
レビューを見る
経済学という学問にこれまでどうしても興味を持てなかった。
世の中の実に多様な側面を、「経済」という一つの視点だけで切り取り、それだけで「良い悪い」を判断している学問だという偏見を持っていたからだ。
でも本当に優れた経済学者は、決して経済が世の中の良しあしを決定する因子ではなく、
あくまで人間の幸せを考えたうえで、そのアプローチの一つとして経済学を認識していることを知り、そういった優れた学者たちに畏敬の念を覚えた。
本書の主役である宇沢弘文さんは、その優れた経済学者の最たる人物であろう。
経済学の世界の最先端であるアメリカ・シカゴ大学のスター教授の一人として、輝かしい経歴を持ちながら、人類、日本の将来を真剣に考えたうえでアメリカを離れ、さらには一度経済学を離れた。
「社会的共通資本」という経済学のど真ん中から見ると色物ともとられるような概念を提唱した。経済学の枠にとらわれない、本当に人間に役に立つ経済学の用い方を示したのだと思う。
また、本書は経済学の歴史入門としても非常に優れている。
宇沢弘文という日本が誇る優れた経済学者を軸にして、世界の経済学の移り変わりを語ってくれている。
投稿元:
レビューを見る
600頁の大著だったが、昔先生の著作を読んだ記憶をたどりつつ、わりとさらりと読めた。
宇沢先生については、時のローマ教皇ヨハネ・パウロ2世から手紙で、"Capitalism are alright?(資本主義は大丈夫なのか?)"と直接問われた経済学者、という説明で十分だろう。
宇沢先生は、当時の米英の主流派・新古典派経済学の世界においてもっとも影響力のあった研究者のひとりでありながら(後に新自由主義的な市場万能説を唱える当時の主流派経済学説を批判して、ノーベル経済学賞を受賞するジョセフ・スティグリッツ、ジョージア・アカロフが彼の教え子にあたる)、後年は市場の外にあるシャドウコストをモデルに組み入れて社会的共通資本(Commons)をいかにして守るか、ということに軸足を移して行動した稀有な研究者だった。
ひとことで言えば、暴走する資本主義を制御しようとしてこなかった経済学の分野に[良心/倫理/モラル]を埋め込もうと孤軍奮闘した人、ということになると思う。
ただアカデミックの世界で理論を組み立てて論文を書くことと、これを実社会に効力を発揮する制度として埋め込むためには、また別のハードルが存在する。後年の運動家としての活動は、ことごとく失敗しているように見える。宇沢先生の理想は、当時の政治家にとっては「青い鳥」に見えたいたようだ。
そして2011年3月21日、東日本大震災の10日後、宇沢先生は脳閉栓で倒れ、そのまま闘病もむなしく帰らぬ人となる。
宇沢先生の社会活動家としての問題意識の原点は、たとえば水俣病のような公害、つまり資本主義の暴走と人間の欲がもたらす人為的な災害の経験だった。後に金融工学という詐欺的手法で世界経済を破壊したサブプライムローン問題を、宇沢先生は当初から厳しく批判していた。
このころ、ようやくコモンズ、社会的共通資本を守らねば社会は立ち行かなくなるという問題意識が広く浸透してきたように見える。持続可能な社会のために、取り組まなければならない課題はたくさんあり、世界中のさまざまな場所で新しい仕組みを社会実装する動きが起こっている。
宇沢先生が生きて成しえなかった三里塚農社は、今まさに僕自身が取り組もうとしているモデルに近い気がする。巨人の肩に立ち、ここから見える景色を、ひとつずつ実現できるように進んでいきたい、と心から思った。
マジでよい本です。
-----
今日では理解するのが難しくなっている点だが、西ヨーロッパでソ連経済が高く評価され、敬意が持たれていた。五か年計画による工業開発、「指令統制型」の経済、完全雇用の実現……、これが当時のソ連の主張であり、イメージであった。失業者があふれ、資本主義が失敗した1930年代、ソ連は偉大なオアシスであり、解毒剤だとみられていた。ソ連がナチのきわめて効率的な軍隊の攻撃に耐えたことでも、ソ連型の経済モデルの名声がさらに高まった。これらの点から、社会主義の評判が高くなった。ソ連経済に対する敬意と称賛は、ヨーロッパの左派だけにみられた現象ではない。中道派にも見られ、保守派にすらみられた。
p.122
ケプラー書店にしょっちゅう出入りしていた宇沢は、サンドパールという名の店主と顔なじみになった。それほど広くない書店の床にそのまま座り込むような集会で、ときどき歌を歌っている少女がいた。高校生とはおもえないほど上手で、いつも店主が聞き惚れていた。無名の高校生歌手はまもなくすると、「花はどこへ行った」という楽曲で全米に知られるようになる。公民権運動や反戦運動の象徴ともなった、1960年代を代表するフォーク歌手、ジョーン・バエズである。
しばしば家主のアンから平和集会に誘われるようになった宇沢が、ある日、「大学では経済学を研究しています」と話したところ、「私の父も経済学者だったのよ。ソースティン・ヴェブレンというんだけど」とアンがつぶやいた。宇沢は耳を疑った。異端の経済学者として紹介されることも多いが、ソースティン・ヴェブレンといえば、経済学者なら誰もが知るアメリカを代表する経済学者だ。ちょうどそのころ、ヴェブレンの存在の大きさに気づきはじめたばかりだったので、あまりの偶然に心底びっくりしてしまった。
p.158
マルコムエ・Xに対して、バークレーの学生当局は当然のことながら講演会場に予定されていた教室の仕様を許可しなかった。学生たちは、教室の外の芝生に集まって、拡声器を通じて、マルコム・Xの講演を聞いたのであるが、マルム・Xの徹底したアメリカの白人社会に対する批判と黒人文化の自立的形成に対する訴えに対して、学生たちがしんとして声もなく聞き入っていた光景を、私はいまでも昨日の出来事のように鮮明に思い出す。それは、アメリカの社会が新しい局面に入っていったことを示す象徴的な事件であったとも言うことができよう。
マルコム・Xの悲痛な訴えに対して、もし耳を傾けないものがあったとすれば、それは救いようのない倫理的退廃その者に他ならないとさえ感じられたのである。
p.224
特筆すべきはジョージ・アカロフ(1940-)とジョセフ・スティグリッツ(1943-)である。宇沢はふたりを新しい経済学を担う次世代の経済学者として高く評価したのだが、実際、2001年に情報の経済学への貢献が認められて、ともにノーベル経済学賞を受賞することになる。
p.289
宇沢を驚かせたのは、高度経済成長の立役者として知られていた下村が、日本経済に対する見方を劇的に変化させたことだった。経済力が欧米先進国に追いついたとの認識のもと、下村は昭和45年(1970年)頃から成長減速論を唱えるようになったのである。
p.407
原田さんに連れられて、水俣病患者のお宅を訪れる度に、私はいつも感動的な場面に出会いました。それは、胎児性水俣病患者をはじめ、重篤な水俣病患者の方々が、原田さんを見ると、じつにうれしそうな表情をして、はいずりながら、原田さんに近づこうとする姿でした。
そして、原田さんがやさしい言葉でいたわり、容体を聞く光景を見て、私は医師と患者の間の理想的な信頼関係を見た思いがし、原田さんこそ、現代医学の規範でなければならないとつよく感じたものです。同時に、医学の道を志しながら、途中で挫折した後、社会の病いを癒すという強い気持ちに駆られて経済学を専門分野に選んだ私は、それまで研究してきた経済学のあり���に対して、つよい疑問をもち、深刻な反省を迫られざるを得ませんでした
p.486
都留重人をリーダーとする公害研究者の集団は、日本にあらわれた初めての本格的な学際研究者グループといっていいだろう。メンバーのひとりとして宇沢も、「公害」という、世界が抱える最大の課題と向き合った。志を同じくする学際的研究者グループのなかでもとりわけ尊敬したのが、原田正純である。
p.489
公害研究者をはじめとする他分野の知識人と積極的に交流しながら、宇沢は懸命に自身の経済学を鋳直そうとしていた。「空白の10年」はたんなる沈黙ではなく、むしろ強固な意思表示だったのである。
p.493
文化功労者の顕彰式が終わり、宮中のお茶会に招かれて昭和天皇と対話した場面を、宇沢が臨場感あふれる筆致で描いている。
≪私の順番が回ってきたとき、私は完全にあがってしまっていた、私はもともと、天皇陛下からお茶をくださるということで宮中にお伺いしたのであって、自分のこれまでの仕事についてお話しするとは考えてもみなかったからである、私は夢中になって、新古典派経済学がどうとか、ケインズの考え方がおかしいとか、社会的共通資本がどうのとか、一生懸命になってしゃべった。支離滅裂だということは自分でも気が付いていた。そのとき、昭和天皇は私の言葉をさえぎられて、次のように言われたのである。
「君! 君は、経済、経済というけれど、人の心が大事だと言いたいのだね」
昭和天皇のこのお言葉は、私にとってまさに青天の霹靂の驚きでもあった。私はこれまで、経済学の考え方になんとかして、人間の心を持ち込むことに苦労していた。しかし、経済学の基本的な考え方はもともと、経済を人間から切り離して、経済現象の間に存在する経済の鉄則、その運動法則を求めるものであった。経済学に人間の心を持ち込むということは、タブーとされていた。私はその点について多少欺瞞的なかたちで曖昧にしていた。社会的共通資本の考え方についても、その点、不完全なままになってしまっていたのである。この、私がいちばん心を悩ませていた問題に対して、「経済、経済というけれど、人の心が大事だと言いたいのだね」という昭和天皇のお言葉は、私にとってコペルニクス的転回ともいうべき一つの大きな転機を意味していた≫(「経済学は人びとを幸福にできるか」(東洋経済新報社))
p.494
早くから農業に関心を持っていた宇沢は、農政については第一人者の東畑に教えを乞うようになった。ただし、東畑が宇沢に繰り返したのは「反省の弁」だった。農業基本法は失敗だったという後悔と懺悔を、宇沢の前で率直に語っていたのである。
「反省する東畑精一」に学んだ宇沢は、農業基本法の失敗は、農村あるいは農業がもっている固有の性質を無視して、工業において企業が果たしているような役割を農家に求めたことにあると考えるようになった。
p.531
社会的共通資本という概念を導入する目的を、宇沢は明快にのべている。「一国の構成員すべてがその所得、居住地などの如何にかかわらず、市民の基本的権利を充足することができるように」するためである。「社会的共通資本の経済��は市ベラリズムの理念に基づいている」と宇沢がしばしば口にしたのは、「市民の基本的権利」の理論を核に据えているからだ。
p.558
コモンズ論を展開することで宇沢は、「資本主義対共産主義」に対応した所有形態の公私二分法から逃れ出ようとしていた。社会的共通資本の理論は、「ポスト冷戦」の経済理論でなければならないからだ。
コモンズ論を展開したあと、宇沢はようやく三里塚農社の説明をはじめる。
≪農の営みの外延的拡大とは、農の営みをたんに農作物の生産に限定せず、農作物を中間投入物とする加工、その他の生産活動、さらには販売、研究開発なども広く内包して、一つの総合的な事業形態をもち、しかも分権的市場経済のもとで経営的な観点からみて一つの有機的経済主体として存立しうるような規模と組織を求めることを意味する。他方、農の営みの内包的深化とは、農社におけるさまざまな生産活動と生活様式とが、農社を取り巻く自然的、社会的環境の汚染、破壊をもたらすことなく、また、その生産物が、健康的、文化的、環境的な観点からもすぐれた者であるような生産形態を求めることを意味する。このようにして、農社における生産活動が分権的市場経済制度のもとで、工業部門に対して比較優位をもち、安定的な経済的、経営的主体として存続し、そこにおける生活様式が、文化的、環境的な観点から望ましいものであると同時に、農社と密接な関わりをもつ社会的共通資本、とくに自然環境を安定的に維持することが可能になる。このような意味で、農社は持続可能な農業を具現化することができる。このような目的を達成するために、農社は、人口と土地にかんしてかなり大きな規模をもつ一つの組織体となるが、それはあくまで分権的市場経済制度の枠組みのなかで機能する経済的、経営的主体であり、農社の事業にかかわる一切の意思決定は民主主義的な規範にもとづいておこなわれることが、その地位のためにもっとも重要な前提条件であることを改めて強調しておきたい≫(『二十世紀を超えて』)
宇沢が三里塚農社にこだわったのは、「農の営み」が社会的共通資本の根幹にかかわる問題を提起するからである。宇沢は「自然」を「資本」とみなすことで経済分析の表舞台に引きあげようとしていた。農業は自然と密接なかかわりをもつ。市場経済が発達する際、最初に市場経済の「陰」になりやすい領域が自然と深い関わりを持つ第一次産業であり、とくに「農の営み」である。市場経済にかかわる原初的な問題が、「農の営み」を通してあらわれてくる。
p.534
自由放任主義を否定したケインズは「分権的自治」の必要を説き、こんなことを言っている。
<多くの場合、支配と組織の単位の理想的な規模は、個人と近代国家の中間のどこかにある、と私は信じている。それゆえに、国会の枠内に「半自治的組織」semiautonomous bodiesの成長を図り、その存在を容認することこそ進歩である、私は考えたい>(『ケインズ』宮崎義一訳、中公クラシックス)
p.597
経済学と恩師宇沢弘文の関係について、スティグリッツはわかりやすい言葉で解説してくれた。
「経済学における問題のひとつは。“きまぐれ(faddishness)”だということ���すよ。同じ問題、同じ方法でも、ある時期には“流行おくれ”とされ、別の時期になると“流行”したりするんです。アメリカの経済学に関していえば、1975年から2008年までのおよそ30年間は“酷い時代(Bad Period)”だったといっていいかもしれない。
この時期、経済学会ではヒロがつねに強い関心を寄せていた“不平等”や“不均衡”や“市場の外部性”の問題はあまり注目されることがありませんでした。経済学の主流派はみんな“市場万能論(perfect marcket)”に染まってましたから。
ヒロが成し遂げた功績にふさわしい注目を集めなかった理由は、意外に単純です。つまり、『(経済的な)危機など決して起こるはずがない』と信じ込んでいる楽観的な経済学者の輪の中に、ヒロが決して入ろうとしなかったからなのですよ」
p.602
投稿元:
レビューを見る
経済史に通暁しているわけでもないので、内容としては経済理論の数学的記述などが述べられているわけではないにせよ、歴代ノーベル経済学賞受賞者の錚々たるメンツとともに最前線を駆け抜けた宇沢弘文の足跡を辿る大著のカロリーに圧倒される部分はあった。
読み物としての伝記と捉えるならば、同筆者の新書の紙幅でも十分であったように感じられたものの
紆余曲折を経た経歴を浚ったうえで、最終章の青い鳥の話には寓話的なノスタルジーが感じられ、ストーリーテラーとしての筆者の力量とともに宇沢本人の魅力が詰まっていると優れた読後感を得られた。