投稿元:
レビューを見る
色々この本はいいところがあるのですが、脳科学が確立されるに至った代表的な実験をざっくり概説してるところが好きでした。地道な「当たり前」の積み重ねである科学の営みから、意外な事実を見つけだす画期的な実験をするのがいかに大変か、ということも認識させられました。
投稿元:
レビューを見る
科学のフロンティアである「意識」。そこでは何が問題とされ、どんな研究が行われているのか? 最前線の挑戦が本書から見えてくる。
投稿元:
レビューを見る
自分の思い込みとかと合わせていろいろ対話しながら、しっかり読んだ。
あっ終わりかって感じとふむふむって感じだった。
いろいろ思い込みを考えたり、現実や宇宙を考えたり、認識していない存在を考えたりと
投稿元:
レビューを見る
解き明かされつつある脳科学の入口とその先
ニューロンや視覚の仕組みから、深層学習のアルゴリズムから迫る脳の仕組み
意識の遅れの解釈など、成る程と思わされっぱなしで、脳について分かった気分になる。
一方でマウスの脳と機械を繋ぐ実験など、現代の感覚からすると、聖域である一面を侵しつつあるようにも思え、刺激的である反面、怖い気もした。
投稿元:
レビューを見る
借りたもの。
現代科学で解明されている脳の仕組みから「意識」の発生を解き明かす試みと、機械でそれは再現または移植可能かという提言。それを通して人間の「意識」――“私”という現象――を理解しようとする本。
様々な脳の“現象”を先人の脳科学研究、実験過程におけるエピソードも交えて紹介。
…倫理的観点から、現在は脳に電極を刺した実験なんてできないな……
その途中で、現代の科学研究・論文における問題提起も交えて解説していた。そこも興味深い。論文雑誌もピンキリだし、小保方さんの事件・STAP細胞問題が起こってしまう要因も見受けられる。
脳の仕組みがブラックボックス(未知の仕組み)ではなく、いたってシンプルな構造(電気信号と神経伝達物質、メッセージ物質の伝達)で出来ているにもかかわらず、「意識」という存在が“宿る”ことに著者は驚嘆すると言っているが、私にはそれ自体が奇怪でブラックボックスなのだが……
「ニューロンの塊にすぎない」という人間の「意識」。
しかし、そこには膨大な情報を正しく処理せず、大雑把だったり、適当に補ってしまう脳の勝手なシステム(情報過多で脳がショートしてしまうのを防ぐ目的?)がある不完全な存在。
読み進めるほど謎が深まるように思う……
仕組みがシンプルと言いながら、そうした不完全さで不明確な事が多い。
同時に機械によって「意識」の“再現”は可能か?という提言と共に、人間の「意識」を探ろうとする。
しかし、電気信号と化学物質でできている情報処理は、「0か1」で考える電子的な世界とは比べ物にならない多様性を処理していた……
これを読むと、現代のディープラーニングのAIが人間のように自我を持つ可能性はまず無いと思い、士郎正宗『攻殻機動隊』( https://booklog.jp/item/1/B01MSEJU2O )の電脳化も、『トランセンデンス』( https://booklog.jp/item/1/B019GVISDE )の人間の意識を機会に移植するのも、まだまだ不可能だった……
投稿元:
レビューを見る
面白かった。昔、小林道夫の『科学の世界と心の哲学』を読んだことがあったけど、それが哲学者の視点から書かれていたのに対して、今回の『脳の意識 機械の意識』は科学者側の視点から書かれていた。
個人的に面白いと思った話題を2つ。
【脳は世界を0.5秒遅れて知覚している】
人間の知覚は、現実世界で発生した刺激から0.5秒遅れて意識に上るらしい。つまり「0.5秒前の現実世界」を「現在」として知覚しながら生きている。そして、0.5秒前から「本当の現在」までの間に起きた「知覚上の未来」に、現在の知覚が干渉されることがあるらしい。そのことを示す実験が2つ。
1、開頭手術中の人間の脳を使って、腕の触覚に相当する部分に電流を流し、腕を触られた感覚があったかどうか患者に報告してもらう。
すると患者は、電流が流れる時間が0.5秒以上ある場合に触られた感覚があると良い、0.5秒未満で電流を止めた場合は触られた感覚が無いと報告した。
この時、電流を0.5秒以上流すのと同時に、もう片方の腕を実際に触ってみて、どちらの「触られた感覚」が先に来たか報告してもらった。すると、驚くべきことが分かった。
電流を流して0.5秒後に逆側の腕を触ると患者は「電流の方の腕が先に触られた」と報告し、電流を流し始めると同時に逆側の腕を触ると、患者は「同時に触られた」と報告したという。
つまり、「電流が0.5秒以上継続した時に初めて感覚を得る」のではなく、「電流が0.5秒継続した時、その0.5秒前に「触られた」という感覚が生じる」。脳は現実世界に起きたことを0.5秒遅れて知覚しているのだ。このことを「主観的時間遡行」と呼ぶ。
2、別の実験で、人が目を閉じた状態で、腕の真ん中を2回+腕の手前もしくは先を1回、合計3回を素早く叩く。
被験者は目を閉じているので、3回目が手前か先か、どちらに来るかは叩かれるまで分からない。
しかし実際に叩いてみると、2回目と3回目の叩く間のタイミングに、余分に1回、「2回目に叩かれた場所と3回目に叩かれる場所の間」を叩かれた感覚があるという。
「3回目に叩かれるより前に、3回目に叩かれるはずの場所の影響を受けた知覚が得られる」。つまり脳から見ると「未来が見えている」。
これも主観的時間遡行に関係している。つまり、脳から見ると「2回目と3回目の間」は「未来」であるが、脳は現実世界から0.5秒遅れて触覚を知覚しているため、現実世界では「3回目」は既に起きている過去であることになる。意識に上る前の「3回目」が、脳内の「3回目」の時間に達する前の意識上の知覚に影響を与えている。
このように、意識に上る前の「未来」から影響を受けるような現象が、「無意識に〜した」という人間の行動に関わっているのではないかと言われている。
命の危険など緊急度の高い現実の刺激に対して、0.5秒かけて意識に上る前に「行動」が起きる。その後、0.5秒して意識が「命の危険」および「無意識にそれに対応していた自分」を知覚する、という話らしい。
別の話で、人間が何かをランダムに選ぶ時に脳のニューロン発火を監視すると、意識が「選ぼう」と知覚するよりわず���に前にニューロンが発火していることを確認した実験があるらしい。
このことから鑑みても、恐らく人間の意識、意思、選択みたいなものは、脳活動の残滓というか、余分に生まれた何かに過ぎないのであって、決して「意識が脳に命令して何らかの選択をしている」のではないのだろう、という世界観になってくる。人間の「自由意志」なんてものは政治・経済を成立させるための仮定に過ぎず、脳科学的には単なる幻想なのだろうな、という。
【良い実験、悪い実験】
悪い実験とは「結果の如何に関わらず何ら新たな知見をもたらさない実験」であり、普通の実験とは「結果次第で新たな知見をもたらす実験」、そして良い実験とは「結果の如何に関わらず重大な知見をもたらす実験」である。
という話を見て「あ、これプログラミングしてる時のデバッグと一緒やん」と思いました。というだけの話。
以下、読んでる間に投稿したツイート。
==============================
渡辺正峰『脳の意識 機械の意識』まとめ
https://togetter.com/li/1265815
脳のニューロン総数は赤ん坊の頃から基本的には変化しない。その一方で、大人になっても新しく人の顔を覚えたりなど、学習することができる。これはつまり、新たな知識、記憶、運動能力などが新たなニューロンに割り当てられるわけではないことを意味する。
脳の学習は、ニューロン間の信号がシナプス間隙を伝わるとき、その伝達の効率が変化することで成立する。ニューロンAが発火し、それに応答してニューロンBが発火した場合、次回以降も発火を引き起こしやすくなり、そうでない場合は発火しにくくなる。
研究対象への理解の深まりは、誤った仮説をふるい落とし、可能性のあるものを絞り込むことによって得られる。たとえ最後の一つまで絞れなくても、少しでも数を減らせれば上出来だ。従来の仮説を全否定できるようなちゃぶ台返しができれば、実験屋冥利につきる。
実験は、新たな実験条件の組み合わせで実行すれば、何らか新たな知見が得らるとは限らない。いかなる結果が得られようとも、仮説群に一切の影響を及ぼさない実験も存在する。予測しうる全ての結果が、どの仮説にも適合し、解釈可能な場合には注意が必要だ。
悪い実験とは「結果の如何に関わらず何ら新たな知見をもたらさない実験」であり、普通の実験とは「結果次第で新たな知見をもたらす実験」、そして良い実験とは「結果の如何に関わらず重大な知見をもたらす実験」である。
「普通の実験」は、ある方向の結果が出れば新たな知見がもたらされるという性格上、実験前からある方向の結果を「期待」してしまう。そして時として、その期待した結果が得られるよう実験条件を恣意的に選択してしまうということも起き得る。
意識の哲学の第一人者デイビッド・チャーマーズは、「全ての情報は客観的側面と主観的側面の両者を併せ持つ」とする「情報の二相理論」を唱えた。チャーマーズの仮説に立てば、月の裏側に置かれた石も意識を持つ。まさに万物に意識は宿るということになる。
「機械に意識は宿るか」という問いに対して、チャーマーズは「フェーディング・クオリア」と呼ばれる思考実験を提���した。人間の脳のニューロンのうち1つを人工のものに置き換えた時、それが元の動作を完全に再現できていれば、脳は従来通り活動するはずだ。
さらにニューロンを置き換えていった時、クオリアはどこかの時点で消失するのだろうか。それとも徐々に薄まっていくのだろうか。チャーマーズはどちらの可能性も低いと結論した。脳が完全に人工物に置き換わった後もクオリアが残るなら、機械にも意識は宿る。
重度の癲癇患者への治療として、左右の大脳を繋ぐ脳梁を完全に切断することがある。この時、症状は軽減する一方、日常生活に支障をきたすほど深刻な後遺症も報告されている。右手がシャツのボタンを留めている間に左手がボタンを外す、等の異常行動だ。
ただ奇妙なことに、このような異常行動をする本人に理由を尋ねても、一方の言い分しか返ってこない。「右手でボタンをかけても、左手が勝手に外してしまう」「ステーキを右手のフォークで口へ運ぶと左手のナイフが邪魔をする」等、脳の左半球ばかりが主張する。
発話と言語理解を担う脳部位は左半球に集中しているため、左半球の声しか聞くことができないのだ。この左半球の供述のポイントは、赤の他人に左半身を乗っ取られているかのような言い方にある。あたかも右半球と左半球に別々の意識が存在するかのごとく。
投稿元:
レビューを見る
第1章 意識の不思議
第2章 脳に意識の幻を追って
第3章 実験的意識研究の切り札 操作実験
第4章 意識の自然則とどう向き合うか
第5章 意識は情報か、アルゴリズムか
終章 脳の意識と機械の意識
著者:渡辺正峰(1970-、千葉県、脳科学)
投稿元:
レビューを見る
脳の構造を解き明かし、意識の謎を探る。意識はニューロンの回路に宿るのか。生理学的に脳をいくら解き明かしても、意識の謎は残りそうに思う。
投稿元:
レビューを見る
「意識」とはなんぞや−どうやって、「意識」が実在することを確認するのか
目で見ている(と認識している)映像と、現実は同じなのか?
「意識」はどこから来るのか?脳内で何が起こっているのか。
脳内の何が(どこが)意識を生み出しているのか。
でも、あなたも私もシナプスの集合体に過ぎないのよ!?
「(本書を書いていて)考えればかなえるほど、(機械に意識を移すのって)いけてしまう気に」という若き著者の今後の研究に期待したい。
投稿元:
レビューを見る
【由来】
・北大の図書館で見つけて面白そうだった。市の図書館では29人待ち!
【期待したもの】
・
【要約】
・
【ノート】
・
【目次】
投稿元:
レビューを見る
人の意識を宿した機械。SFであるようなイメージが、はたして現実にできるのか。その前に、そもそも「意識」の定義ができていないと、何をもって意識が宿ったとできるのかさえ分からないと。という問題から本書は入っていきます。
視覚という一つの感覚に焦点を当てて、それを見ている私たちは、それをどのように認識しているのか、その仕組みを分かりやすく説かれています。意識の定義など、雲をつかむようで到底できないと読み始めましたが、すごいことに本書はそれに光を当ててきました。意識というものの輪郭が見えてくる知的好奇心の満足を味わうことができる内容になっていると思います。
そこから、その意識を、どのように機械に移植するのかの問題が残っていますが、それも将来の技術の課題がありますが、方向性が見えているということが分かります。未来の技術の発展に対しての希望が見えてくる読後感でした。
投稿元:
レビューを見る
著者は下條信輔の弟子筋にあたるとのことで読んでみた。意識とは何ぞやについての哲学的な考察も、脳の働きを知るための技術的なところも両方ともむずかしく、読み通しては見たが半分くらいしか理解できていない感覚。下條やラマチャンドランとかも読んで扱われている内容には多少馴染みのあるつもりではいるが、わかりやすさよりも、意識研究の醍醐味を雰囲気だけでもそのままナマで伝えることを優先している感じである。
この分野はブレイン・マシン・インターフェイスの発展でそのうちもっと見通しが良くなりそうである。楽しみやら怖いやら。
投稿元:
レビューを見る
自分にとって共感できる思想を実現しようとしている研究者の本。実験のプロセスや結果、考察がしっかり書かれている。シンプルに面白かった。脳と機械を接続し、最終的には機械に意識を移そうとしている。
投稿元:
レビューを見る
[関連リンク]
人の意識を機械に移植できるのか──『脳の意識 機械の意識 - 脳神経科学の挑戦』 - 基本読書: http://huyukiitoichi.hatenadiary.jp/entry/2017/12/16/115920
投稿元:
レビューを見る
「意識」この不思議については知らないことだらけだった。
とってもためになる。
人工知能学会誌で知って図書館から借用