裁判官！　当職そこが知りたかったのです。

投稿元：

レビューを見る

訴状や準備書面、陳述書、尋問の評価ポイントは勉強になった。
ただ、特に陳述書・尋問は各裁判官によっても視点が違いそうだし、また当事者の一方が全くの嘘をついている場合を想定していないようなので、伝わらないのも宜なるかな。

和解については・・・参考にしづらい。代理人としても和解したい気持ちはあるが、ある程度の心証を開示してもらわないと当事者も納得できないだろうし、落とし所についての考え方を共有できない裁判官も多いから

心構えとしては参考になるが、裁判所・裁判官に評価してもらうために訴訟追行するわけでもないので、参考に留めておこう。

投稿元：

レビューを見る

民事弁護士が民事裁判官にインタビューするという企画。裁判官が考える訴訟戦略のポイントから、知られざる裁判所内部の様子まで、目から鱗の情報がオンパレード。（２０１７年刊）
・まえがき
・０１書面
・０２立証
・０３尋問
・０４和解
・０５審理の終結
・０６判決
・０７控訴
・０８裁判所から見た内外のお仕事事情
・０９これからの民事訴訟を語らうこと
・おまけ　岡口さんのこと、教えて！
・あとがきにかえて

法曹ではないので、単純に内幕ものとして読む。ところどころに入る４コママンガが秀逸。弁護士については、スキルの身についていない人でも仕事を取ってこられる時代になっているという。裁判官については、要件事実教育が司法修習でされずその弊害が心配されるという。（岡口裁判官によると、生の事実をそのまま記載するのでは、素人と同じで、法曹の法曹たるゆえんは、それを法的な観点から再構成して、要件事実として摘示すすることができることだという。門外漢には判らないが、危機感だけは伝わってきた。）
おまけでは、飲み二ケーションが減っているというが、時代の流れであろうか。

投稿元：

レビューを見る

・法曹であればだれでも知ってる裁判官：
加藤新太郎、須藤典明、園尾隆司、山室恵、原田國男、中込秀樹
・事実を適示する部分が浪花節的な無いようにならないように。
・最初に、訴状をしっかり書くことで印象をよくするように。
・相手方のどうしようもない主張でも反論しておいてくれるとありがたい。
・最初ファックスで提出するとそれが正式書面となる。後からクリーンコピーを出してもそれは意味が無いし、かえって書類が増えるだけ。
・京都は裁判官をえらいと思っていないから和解が難しい。
・岡口基一は、日本で初めて脳脊髄液減少症を認める判決を下した。ただそれは高裁でひっくりかえされた。
・高裁では第１回期日前に、合議でもう判決の結論まで決めてしまうこともある。

投稿元：

レビューを見る

仕事してる中でまぁそうなんだろうなぁと思ってることも多かったけど、参考になるところも多し。たまに読み返した方が良いかも。

投稿元：

レビューを見る

現役裁判官と現役弁護士の民事訴訟をテーマにした対談。裁判官や弁護士はもとより、民事訴訟に携わる人には興味深い本と思われるが、当方幸いにも訴訟には縁遠いので本書の内容はピンと来なかった。
ただ、各章の冒頭にある1コママンガ、終わりにある４コマ、そしてあとがき代わりの４ページマンガがかなり面白い。相当なギャグセンスの持ち主だと思う。
最初は、主著者である弁護士の中村氏のアイデアを基にプロのマンガか描いているものだとばかり思っていたが、本書内のどこを探しても作者名がないことから、おそらく中村氏本人が書いているものと思われる。やはり関西出身者は違うな～と感心した次第。
弁護士を辞めた後はぜひ法律もののマンガ家、あるいは漫画原作者としてデビューしていただきたい。

投稿元：

レビューを見る

裁判官から見た民事訴訟という内容全般が面白かったが、特に興味深かったのは、旧様式判決から新様式判決への移行の意味するところが、要件事実という知の体系の放棄であるということ。論理的な体系が失われ、その場の政治が支配する社会が、裁判所においてすら近づいているように思えた。

投稿元：

レビューを見る

ライトな本。弁護士が気になる点について、一人の裁判官の本音が聞けるという意味では面白い。ただ、割高な値段設定かな。

投稿元：

レビューを見る

対談という形のせいもあるのだろうが、読みやすく、取りつきやすい。何かと物議を醸している岡口氏だが、まっとうな感覚と信念をお持ちのように見える。

投稿元：

レビューを見る

裁判官と弁護士の対話形式で民事訴訟の実体を語る本。法曹界に席を持たない私にも読みやすく、わかりやすいように思った。

投稿元：

レビューを見る

訴状の段階からきちんと主張や証拠を出し尽くしておくとか、尋問では動機を明らかにするとか、最終準備書面を書くべき場面とそうでない場面、みたいな勉強になる記載が散見される。優れた実務書に抱きがちな感想。
若手弁護士は要件事実の認識が足りない的な記載には耳が痛いというか震えあがった。いや俺、法律構成が複雑な事件ってほとんど扱ったことないから特に気にしたことなかったけど、要件事実全然わかんないや。仕事のやり方のタイプとしても多分証拠の飛び石を繋ぐストーリーテリングで勝負する子だし。でも急激に不安になったのでそのうち難しすぎない要件事実の本でも読もう。。。こわいよー。

投稿元：

レビューを見る

多分面白いのだろうけれど、勉強(知識)不足でそれが私に伝わらなかった。

もっと裁判について、その手続きについて学んでから読むべきだったな。
時々挿し入れられているイラストは、面白い。
裁判って本当に、人間ドラマだな。

一番心に残ったのは、相対的正しさでいいと思う(ちょっと違ったかも;)、という言葉。
これが、民事訴訟の極意なのかも知れない。

投稿元：

レビューを見る

法律を学ぶ中年が読んだ感想ですがやはり法曹でないと分かりにくい事情がある。しかし表現は分かりやすくそんなこともあるのかなと思わせてくれる程度には優しいと思った。

投稿元：

レビューを見る

現職裁判官と現職弁護士による民事訴訟についての対談をまとめた良著。
訴訟や裁判について建前的な部分と本音の部分を現役裁判官の口から聞くことができるのは、この図書ならではだと感じた。
また弁護士・裁判官両者の立場から見た法曹界はお互いに隔たりのある世界で、民事訴訟においてもお互いに相手のどこを見て信頼関係を築いているのか、法曹界全体的の受け止め方も違うのだなと知ることができる。裁判官でも一般人と変わらない部分もあるんだなと感じる面もあり、逆に一般人とは全く違う部分を認識するとこもでき、法曹界を目指す人に一読の価値があると感じた。