合成洗剤は本当に有害なのか？ 「石けんファシズム」もういいかげんにしたら？ みんなのレビュー

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ナガタ　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

　合成洗剤は粉石鹸より、環境に優しいのか。優しいと思っていた。石けん運動推進派の声を、「買ってはいけない」等々、意図せぬうちに耳に入れていたからだ（今日＜５／５＞もニュース２３で、スローライフを実践する村の女性達が、「合成洗剤で海を汚したくないから」と廃油を使った手作り石けんを作っています、と意気揚々と語る様子を放映していたし）。
横浜国立大助教授の大矢氏は、合成洗剤擁護派だ。氏が、合成洗剤追放論に反対するのは、人体・環境への影響に関して、石けんと合成洗剤を比較し、石けんの方が環境への負荷が少なく、人体への毒性は大きい、と多くの人が印象的にもつイメージが、石けん推進派による間違った情報を元に作られてきたものだ、と考えているからだ。
　本書を読んで、洗剤論争には仕掛け人がいたことを知る。粉石けん会社が自社の社員の死亡事故があった際、尿検査でＡＢＳという界面活性剤による肝臓障害の可能性を訴え、自社商品の販促策をとった。尿検査を担当した柳沢文正・文徳という二人の医師が、市民運動と連携を取り合い、合成洗剤有害説のオピニオンリーダーとなった。彼らの発信する情報が、かなり偏っており国際的には通用しないものだったにもかかわらず、日本ではそれが流布した。ＡＢＳという界面活性剤は、微生物による分解性（生分解性）が低い。いつまでも消えない下水の泡立ちが社会問題となっていた時代の記憶は私にもはっきり、残っている。これは国際的にも指摘されていた事であり、より生分解性の高いＬＡＳという界面活性剤を洗剤メーカーが使うようになり、解決した。柳沢兄弟がさらに主張したのは、ＡＢＳの人体への毒性だったが、本書によれば、国際的な学術レベルでは議論の対象にすらなっていなかったが、日本でのみ、「恐い洗剤」といったタイトルの記事や書籍によって広まった。
　合成洗剤反対の消費者運動が大手メーカーの商品改良につながった成果があったことは、大矢氏も認めている。ＡＢＳがＬＡＳに変わり、１９８０年代には琵琶湖の富栄養化問題に端を発した有リン洗剤追放運動が実り、洗剤の無リン化が実現した。
　合成洗剤の環境への負荷が減少した今、石けんなら善、合成洗剤は悪、といった善悪二元論で石けん・洗剤問題を考えるのではなく、双方に利点・弱点があることを理解するべきだ、という主張は正論だろう。生分解性の厳密な比較、その洗剤・石けんを作るのに必要なエネルギー、下水道の整備状況など総合的にデータを比較した上で、地域の状況によって使い分けをするのがベストな選択だ、というのが大矢氏の考えだ。石けん推進派であれ無関心派であれ、消費者にそのレベルの情報分析力を望むのは非現実的に思えるが。
　「買ってはいけない」著者らとのテレビ番組対談で体験した、彼らの強引な「洗剤危険説」論といかに冷静に戦うか、といったあたりの苦労談が生々しい。インターネットでも、石けん派から攻撃にあってもめたらしい。同じ著者の「石鹸安全信仰の幻」（文春新書）「合成洗剤と環境問題」（大学教育出版）は、科学的な理解を整然と進めるのに役立つが、読み物としては本書が面白い。