紙の本
議論にもルールがある！
2002/04/16 10:45
3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：saM - この投稿者のレビュー一覧を見る
知的で楽しい議論の世界へ、一歩踏み出すための入門書である。かみ合わない議論、すっきりしない理屈、納得のゆかぬままねじ伏せられた会議……。こんな経験に泣いたことのある人は、いますぐ本書を読もう！ 論理的な議論の構造が分かりやすく解説され、テンポのいい文章ですらすら読める。そして、議論スキルを手に入れた瞬間から、会社の会議が、国会中継やテレビ討論会が、新聞のコラムが驚くほどよく見えてくる。「世の中の多くの議論がはらんでいる問題点に気付くことは、同時に、自分自身のものの見方、考え方を再発見することにもつながるはずである」という著者の言葉に、読み終わって納得。
投稿元：
レビューを見る
議論にもルールがある。
この本は２年次のゼミの初回の課題本でした。久しぶりに読み直してみました。
国会の討論を聞いててまったく何を言ってるか分からないことがありませんか？内容が難しいということの前に議員の討論が議論として成立していないのが原因でしょう。
議論にもルールがあって、それを大変分かりやすく解説しているのがこの本です。議論の構造を理解することは大変有用なことです。普段の授業の先生の話から新聞の社説まで「議論のモデル」を利用すると違った一面が見えます。
議論に留まらず、論文というのも実は同じルールの上で成立してるものです。つまり論文・レポートでの論理構造と議論のモデルは同一と言うことです。議論のモデルを理解していない論文は論文の体さえなしてないと言うことです。
この本は本当に良書です。
肩がこらずに読めますので、一押しの本です！
投稿元：
レビューを見る
大学に入って数多くの本を様々な教授に勧められたが、この本はその中の一冊。タイトル通り、議論を行う上で必要なことを述べた議論の入門書。
まず日本人の議論は実は議論になっていないという現状からスタート。議論とは根拠に基づいてなんらかの主張を導く言動行為のこと。「根拠の適切性」「根拠から主張への飛躍」「隠れた根拠(当事者間の暗黙の了解)」の明示が、きちんとした議論の中では不可欠だとか。著者は議論のルールについて、「トゥールミンの議論モデル」という根拠・データ(事実)から主張を導く際に、両者を結びつける役割をしている「隠れた根拠(＝論拠)」に注目した議論モデルを元として、そこに独自の見解を加えて、わかりやすく有益な議論を行うためのルールやテクニックを紹介している。
議論のルールの話の他には、「経験的事実(データ)は客観的なものと考えがちだが、ある特定のデータを選び出す時既に主観的な力が働いている。すなわちデータは論拠によって意味づけられる」という話が面白かった。また、パラグラフ構造についてのコラムや日本人が多用する「やはり」は多くの場合根拠と主張の結びつきを曖昧なものにするという考えなどなど役立つ知識が満載だった。
どちらかというと話すより書く方が得意な自分だが、どちらにせよこの本で述べられているような議論の構成を理解していないと意味不明になってしまうのだろうと強く感じた。そう、このブログのように意味不明…良く言えば有りのままに話したり書いたりしたらリアルでは困ることだろう。
おすすめの一冊。
投稿元：
レビューを見る
Ｉ塾生がローの合格体験記ですすめてた本。主張には明確な論拠が必要、ということがよくわかった。相手の話や文章を分析的に考えるきっかけになる本
投稿元：
レビューを見る
とても読みやすい本でした。
演繹とか帰納といった言葉も出てこないし、例も分かりやすい。
日本語の段落と、英語のパラグラフとの違いについてはなるほど〜と思いました。
この本では、議論には「主張」と「根拠」があり、主張と根拠の間の暗黙の了解のようなものをつなぐのが「論拠」であると説明しています。この論拠を誰にでも分かりやすく説明するのがコンサルタントのお仕事。
投稿元：
レビューを見る
議論の構造についての本。
議論の基本としては、主張とそれを支える根拠、そしてこの二つを繋ぐ論拠が揃うことが条件です。さらに、良い議論を行うための補助項目を理解することで、議論がより有意義になるでしょう。といった内容。
感想
議論をしているようで、主張しかしていないと感じる時がけっこうあります（私もですが）。これを読んだのを機に、ちゃんと議論ができるように努力しようと思います。
投稿元：
レビューを見る
一般的に「日本人は議論が下手だ」と言われますが、議論の技術を知らないからだと著者は言っています。議論の技術を基本から考えさせられる一冊です。
投稿元：
レビューを見る
本書では、主に議論における「論拠（＝隠れた根拠）」の重要性を説いており、個人的には視点として新しく、参考になった。
ただ、論拠の重要性を強調しすぎている感は否めず、それについては注意が必要。
書評：http://d.hatena.ne.jp/gantyan821/20080408/1207657582
投稿元：
レビューを見る
コミュニケーション学からの流れで読んだ。
主張をするには、反論をおそれてはいけない。
反論のない主張なんて、主張していないのと同じなんだから。
だって。
そして主張するには、根拠と論拠が必要。
あー、議論するのって難しいー。
どれだけの日本人がよい議論や主張をすることができるんだろう。
投稿元：
レビューを見る
主張とその根拠、そして論拠が必要である
議論には３フェーズある
１．日常会話
２．ＭＴＧ
３．科学的
新聞とかも意外と論理構造は不明確であるので、
分析対象になる
投稿元：
レビューを見る
トゥールミン・モデルの解説。主張（claim）、根拠（data）、論拠（warrant）を基本要素とする、いわゆる三角ロジックの紹介。
三つの基本要素のうちの、非顕在的な根拠である「論拠」を明確化することが、議論の構造を把握するポイントである。
投稿元：
レビューを見る
議論にもスポーツと同じようにルールがある。そのルールの主役は「主張」「根拠」「論拠」。
メモ。
議論レベル１は日常会話、「主張」「根拠」でよい。
議論レベル２は公の場での議論、「主張」「根拠」に加えてある程度の「論拠」を準備すること。
議論レベル３は科学的議論、「主張」「根拠」に加えて、データに基づく「論拠」の議論が中心となるもの。
高校でアメリカ人教師からライティングの授業で習った「パラグラフ構造」がそのまま掲載されており、昔習ったことはこれか、と再発見できて嬉しかった。
投稿元：
レビューを見る
［ 内容 ］
会議、新聞、友達の忠告…。
日常私たちは、根拠をともなって主張されると簡単に受け入れてしまっていないだろうか。
考えをいったん整理したうえで表現する「論理表現」の力を身につけて、議論を評価し、結論の正しさを判断する力を養おう。
議論の構造を解いたロングセラー『議論のレッスン』の著者による、日々の話し合いを明快にするレッスン第２弾。
［ 目次 ］
序章 議論の現状
第１章 観察語ｖｓ理論語
第２章 理論的に負荷のかかった質問（ｌｏａｄｅｄ ｑｕｅｓｔｉｏｎ）
第３章 論証とはなにか
第４章 論証と証拠
第５章 演繹的論証と帰納的論証
第６章 論証の妥当性・推測力・健全性
終章 論証の評価
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
投稿元：
レビューを見る
前半★５つ、後半★３つです。表等を描きながら読むのをおすすめします。一部、字面ではそうかもしれないが、引用元の意図は違うんじゃないか、と思えるところが。書いてあることを分析する練習ではあるんですが、それだと、うーん、という感じが。
はい、読んだことを全く活かせない文ですね。
投稿元：
レビューを見る
よりよい議論とは何かについて書かれています。
議論と聞くと少し堅苦しく感じるかもしれませんが、日常の単純な取り決めも議論だと見なせますので、あらゆる方にとって一読の価値はあると思います。
一貫して論拠（主張と根拠をつなぐ主観のようなもの）の大切さを説いています。
何かデータを用いるとき客観性を重視するかと思いますが、そこに客観性など存在しないという話にはハッさせられました。
今まで自分の”独自”の思考とは何だろうと考え続けていましたが、その答えの一つの手がかりになったこともあり、良書であると思います。
