紙の本
漫画論からマンガ表現論へ。
2006/01/20 18:37
4人中、4人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：ソネアキラ - この投稿者のレビュー一覧を見る
まず、マンガはほんとうにつまらなくなったのか。それで、読まれなくなったのか。『少年ジャンプ』以下少年漫画誌の発行部数は確かに減少している。統計的には、またビジネス面など「量」的な見方をすれば、そうかもしれないが、マンガはさらに拡散して、次なる進化(この言葉が的確かどうか疑問だけど)を遂げて、新たな読者層の心をとらえている。
この本にもその代表として『少年ガンガン』が挙げられているが、これはぼくにはもう読めない。ついていけない。でも、いまの子どもたちには支持されている事実を鑑みれば、マンガ(少年漫画誌)は、ようやく本来の子どもたちのものに回帰したのではないだろうか。
そして、作者はいう。レディーメードの漫画評論では、現在のマンガは論じられないと。つまり、マンガを歴史軸から解釈する、ウンチクたれ評論。「若い読者の間からは「マンガ評論とは、(自分たちとは関係のない)昔のマンガについて語るものでしょう?」という声も聞かれている」。
それと本当にマンガは手塚治虫の『新宝島』に感化され、そこから始まったものなのか。トキワ荘メンバー、手塚チルドレンにはそうであったかもしれないが、ほんとのところはどうなのか。作者は検証を重ねる。
作者は「マンガを構成する三要素に「キャラ」「コマ構造」「言葉」」としている。従来なら「絵」と「ストーリー」とかそういうものなのだが。ちとややこしいが「キャラ」と「キャラクター」は同一ではないとか。「「キャラクター」は必ず基盤に「キャラ」であることをもつ」「「キャラ」の強度とは、「萌え」を支えるものである」「強烈なキャラ」が存在していれば、それだけでマンガは成立するということなのだろうか。
ぼくが魅かれたのは三要素のうち、「コマ構造」だ。確かに『新宝島』の映画のようなスピード感あふれる「コマ構造」は、斬新だったようだ。映画からモンタージュなどを引用しているが、映画の絵コンテとマンガの「コマ構造」は、似て非なるもの。絵コンテは撮影して映画にするための契約書のようなものであるが、マンガはマンガだけで完結なり帰着なりをしなければならない。
マンガ図版が多用されており、理解促進を大いに助けている。図版がなかったら、マニアでなきゃついていけないだろう。作者が作成した図は、一見明解に思えるが、じっくり眺てみると、よくわからないものが少なからずあった。当方のマンガIQの低さによるものかもしれないが。
『テヅカイズデッド』は、てっきりニーチェの有名な「神は死んだ」からの引用かと思ったら、懐かしのロックバンド、モリッシー様率いる『ザ・スミスのナンバーのもじり』だった。
「マンガ」を「文学」や「小説」に、「マンガ評論」を「文芸評論」に置き換えても通じる部分が多々ある。新しいマンガには新しいマンガ評論、マンガ批評を。「表現」軸からアプローチしたものがあってもいい。ひょっとすると、マンガ評論の新しい書き手を望んでいるのかもしれない。
投稿元：
レビューを見る
テヅカを中心に皆考えすぎなんじゃないの、というスタート地点から、自分なりにマンガ史を書こうとしている感じか？とりあえず、いろいろな評論とかを下敷きにしてるから、門外漢が読むとつらい。タイトルが大仰なので手にとっちまった。東「動物化するポストモダン」がどう面白いのかがようやくわかった。でも後半はよく分からん。
投稿元：
レビューを見る
手塚治虫中心主義からの脱却という感じで、読んでいてとても面白かった。
だけど、難しくて理解しきれないところもあるので、他の書評とかを読みつつもう一度精読してみようと思う。
投稿元：
レビューを見る
何もそんな難しい表現にしなくても、という部分はあったけど、読み応えはあった。
あと、図もわかりにくいものが多くて、入れなくても良いよーと思ったり。
投稿元：
レビューを見る
なぜマンガはつまらなくなったのか、その表現・評論史を紐解く。その過程の「フレームの不確実性」「キャラ／キャラクターの両分」「マンガのサブシステムの概念」は発明だと思う。
「フレームの不確実性」と「キャラ／キャラクターの両分」については、コマ割りの効果や変化とは、キャラ立ちとは何かが発端となって、単にマンガを読むだけでもその一角は発見できると思うが、マンガのサブシステムの概念に関しては非常によくできていて感動した。評論の世界というのはこういうものなのか！と。
こういう本は大抵、その歴史をけったいな文章で固有名詞を散りばめて進んでいくが、本書はそうではなかった。マンガのサブシステム〜だけでなく、全体を通して、ひとつの評論のありかたを問う一冊として完成している。それでいて分かり易く工夫されているので、評論一般への入門書としても働くと思う。
評論といえば固くてよく分からなくてつまらない、という印象を持ちがちだけども、評論はマンガをより刺激的なものにしていると感じた。マンガの「語り」はもっと面白くなっていいのだろう。少なくとも本書自体が刺激的だった。描く人も読む人も、もっと楽しくなるはず。
投稿元：
レビューを見る
【目次】
まえがき
第一章 変化するマンガ、機能しないマンガ言説
１−１ なぜマンガ言説は、現状に対応できないのか
１−２ 「読み」の多様さとシステム論的分析の必要性
１−３ マーケット分類とジャンル分類のあいだ
１−４ 『少年ガンガン』にミル言説の断絶
１−５ 誰が子供のマンガを「殺した」のか
１−６ キャラクター表現空間のなかで
第二章 切断線を越えるもの──いがらしみきお『ぼのぼの』
２−１ いがらしみきおの認識
２−２ 『ぼのぼの』と『動物化するポストモダン』
２−３ 「切断線」としての『ぼのぼの』
２−４ 「切断線」はどのように見いだされたか──マンガ表現をシステムとして見る
第三章 「キャラクター」とは何か
３−１ 「キャラ」とリアリティ
３−２ 『NANA』は「キャラ」は弱いけれど、「キャラクター」は立っている
３−３ 「キャラ」とはなにか
３−４ 「キャラ」から見るマンガ史
第四章 マンガのリアリティ
４−１ マンガにおける近代的リアリズムの獲得
４−２ 「コマわり」とは何か
４−３ 『新宝島』と「同一化技法」──竹内オサムが抱えたマンガの「近代」
４−４ フレームの不確定性
４−５ 映画的リアリズム、「同一化技法」ふたたび
４−６ 少女マンガと「映画的」ではないリアリズム
第五章 テヅカ・イズ・デッド──手塚治虫という「円環」の外で
５−１ 手塚治虫という円環
５−２ より開かれたマンガ表現へ
あとがき──マンガ・イズ・ノット・デッド
参考文献一覧
索引
*****
投稿元：
レビューを見る
2011 9/16読了。筑波大学中央図書館で借りた。
@sakstyleがザ・インタビューズで激奨していた本（http://theinterviews.jp/sakstyle/757318）。
キャラ・キャラクター概念の区別と「キャラ」の発見など、書名はよく知っているけど読んだことがなかったので、中央図書館に行った機会に借りてきた。
マンガ表現論の確立、あるいは現代のマンガを批評する方法の模索的な話？
sakがよく引くというガンスリ論とか、序盤や終盤で指摘されるガンガン系マンガが無視されている問題とかが面白かった。
ていうかこのあたりをなんでゼロアカ以前に読んでなかったんだって話でもあるがレディネスがなかったんやとか言い訳しておく。
投稿元：
レビューを見る
パンクを感じさせる香ばしいタイトルなので、興味を持った一冊。
文体は非常に落ち着いていて引用も多いので、決して「我々だけが正論だ」とは言ってないのでご安心を。
戦後漫画の起源を手塚とするのが、果たして正解なのか検証が挙げられている。
ほか、漫画表現論とは何か? また、どう読むのか?
突き付けられたテーマはすぐには回答は得られないが、今後の時代の変遷と共に意識しなければならないだろう。
ただし、「漫画読み」を自認する人に限るが…。
投稿元：
レビューを見る
手塚中心に語られてきたマンガを捉え直そうという試みはおもしろかった
巻末の参考文献の羅列が表すように、多くの既存の主張を土台にしているので知識の無い身としては読みづらさも感じた
なので、勉強し直してから読み返したい
投稿元：
レビューを見る
2014年11月23日読了。「最近のマンガはつまらなくなった」というマンガに対する言説・マンガ論への問題意識から、マンガを語る際に支配的な「手塚以前／以降」という枠組みを疑問視・解体する本。刺激的なタイトルだが、内容は決して手塚の業績を否定するものではなく、「偉大なテヅカ先生」を前にして思考停止しているマンガ論者に思考の切替を促すもの。面白い議論が展開されてはいるが、中盤から「手塚が『映画的視線』すなわち『同一化の視点』を発見した」という説の検証に拘泥しすぎていて、それらをめぐる過去の言説に知識もこだわりもない一読み手としては読むのがつらかった。東浩紀の「動物化するポストモダン」は本書を読むにあたっての必読の書か。
投稿元：
レビューを見る
「キャラ」「キャラクター」の分類を代表に、「た、確かにその通り！」というブレイクスルーのオンパレード。
挑発的なタイトルには、手塚信者の僕としては鼻白むところはあるけれど、批判は実に建設的・生産的で、先人たちに対する敬意にあふれている。
新たな表現論の地平を拓くという著者の試みは、かなりの程度成功しているように見える。
これからマンガを語るうえで、必読の書であることは間違いない。
