紙の本
「ネオ」「共産主義論」も読みたい
2011/04/16 09:58
3人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：Ｇｅｎｐｙｏｎ - この投稿者のレビュー一覧を見る
「ネオ共産主義論」というタイトルだが、「ネオ共産主義」「論」ではなく、「ネオ」「共産主義論」であった。新しい共産主義の形を模索する「ネオ共産主義」の著書と思って読み始めると、それについては終章に少し触れられている程度で、その点では、期待はずれとなる。
「ネオ」「共産主義論」ということで、新機軸の共産主義論を目指したそうだが、その新しさは共産主義思想の出自を、旧約聖書やプラトンを出自とする千年王国論やユートピア思想にまで遡る点にあるようだ。いわば西洋版「苦しいときの神頼み」の流れの中に共産主義思想もあるとの主張で、なるほど、それはその通りかもしれない。
資本主義社会初期の労働者の悲惨な苦しみの中で、労働者の「神頼み」として共産主義思想が生まれ、マルクスによる資本主義の科学的分析により空想的な「神頼み」に科学的表現が与えられたとはいえ、労働者の悲惨さが減少すると、「神頼み」を源流とする共産主義思想も弱体化していく、ということなのだろう。
著者も終章でまとめているとおり、共産主義は資本主義に鬼子のように付随した思想であると言うことができる。鬼がどんどん強くなって、グローバリゼーションの名の下に無茶をしだすと、子供である共産主義思想も注目を浴びる。
少し前に小林多喜二の「蟹工船」が注目されたように、今は、その時期が来ていると思うのだが、その注目をしっかりと受け止めることができる「ネオ共産主義」についても、著者の考えを詳説してほしかった。
投稿元：
レビューを見る
分類＝共産主義。０６年４月。歴史の教訓や世間に流布するイメージからは距離を置いた上で、共産主義の長所を再検討する。共産主義＝悪・未成熟という図式にとらわれている人には一読の価値あり。ただ一方で、「共産主義」「社会主義」「資本主義」といったカテゴリーの呪縛から逃れられていないのは残念。時代は既に上記概念の長所を融合させてより良い社会システムを模索ないし実現する、そういう段階に入っていると思われるのだが…。
投稿元：
レビューを見る
共産主義というものをイマイチよくわかっていなかったということがわかったと共に、共産主義というものの概要がわかった。
ただ、空想的社会主義とされるフーリエは個人的にはおもしろいと思った。
ユートピアなるものの魅力とその欠点は、今後もう少し考えたい。
投稿元：
レビューを見る
［ 内容 ］
共産主義は悪魔の思想か？
世界的難問への最終解答か？
今２１世紀の視点で問い直す。
［ 目次 ］
序章 共産主義の五つの問題
第１章 共産主義と社会主義とはどう違うのか
第２章 共産主義のルーツはどこにあるのか
第３章 共産主義にはどんなものがあるのか
第４章 共産党とは何か
第５章 共産主義社会を実現するのは誰か
終章 ネオ共産主義論
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
投稿元：
レビューを見る
マルクスについての啓蒙書が多い筆者が「共産主義」という大きなテーマへ新書で挑んだ作品。読みやすさ、丁寧な解説、まとめへの流れなどレベルは非常に高い。共産主義を『旧約聖書』やユートピア思想とくっつけて議論する辺りなど流石である。
投稿元：
レビューを見る
最初の方しか読んでないけど、ちょっと話が飛び過ぎたり独り善がりな感じがして、非常に読みづらかった。今のところ積読しとく予定。
自分の知識不足もあると思うので、知識を取り入れたら再度読んでみたいと思う。
投稿元：
レビューを見る
共産主義といえばなんとなく不穏な空気を感じるけれど、そういえばそれ自体を深く知っているわけではない。読みやすかったし、わかりやすかったです。
投稿元：
レビューを見る
「共産主義」とは何かを分かりやすく解説している。マルクス以前の共産主義思想、マルクスがそれらの諸思想とどのように格闘したのかという問題、さらに、いわゆる「マルクス主義」の中で共産党がどのような役割を果たしてきたのか、といった主題が取り上げられている。
著者は、共産主義のルーツに千年王国論とユートピア思想があることに触れる。それらの思想に惹きつけられた人びとは、現実の悲惨な状況を見つめるとともに、そこからあるべき未来の姿を描こうとした。その上で著者は、こうした努力が共産主義という運動にも引き継がれていることを指摘している。
次に著者は、マルクスとエンゲルスが批判した「空想的社会主義」が、じっさいにはどのような思想運動だったのかを解説している。エンゲルスの『空想より科学へ』で批判されているのは、ロバート・オーウェン、サン＝シモン、フーリエの３人である。サン＝シモンが説いたのは、人びとの平等を実現するということではなく、社会の組織・計画を進めることだった。フーリエは、人びとの欲望を抑制するのではなく、むしろ情念を解き放つことで社会がうまく回ってゆくという可能性を語っていた。またさまざまな協同組合の役割を重視したオーウェンは、共産主義社会の特徴である財産の共同体という発想とは無縁だった。こうして著者は、マルクスとエンゲルスが「空想的社会主義」として批判したのは、彼らがじっさいに名前をあげている上の３人ではなく、むしろラムネー、カベー、コンシデランといった、同時代の他の共産主義思想家だったと主張する。
共産党が前衛党として大衆を領導して革命へと導いてゆくという、「預言者」のような性格が、性急な暴力革命や共産党による一党独裁、財産の国有化といった事態を引き起こすことになった。だが著者は、むしろマルクスはブランキの急進主義や預言者的な共産党を批判し、資本主義経済の法則をつかむことが重要だと考えていたのだと述べている。さらに、預言者的な役割を持った共産党がプロレタリアートに階級意識を注入するのとは別の可能性を、Ａ・ネグりの「マルチチュード」による連帯に見いだそうとしている。
投稿元：
レビューを見る
前提知識がなければ、明らかに途中で挫折する内容。しかし、著者が講義の中でよくされる質問に答えようとしているのか伝わってきたので、自分の知識を増やした上で、再読してもよいと思えた構成と感じた。
投稿元：
レビューを見る
題名から共産主義の未来、みたいな話かと思ったらマルクス以前の共産主義も含めて広く共産主義の歴史と変遷が書いてあります。といっても現代において古典的な唯物論は魅力を失っているわけで、その閉塞感を打破できるような展望があるかというとちょっと期待外れでした。
投稿元：
レビューを見る
共産主義のなんたるかを可能な限り解説しようと試みる的場先生の心意気が伝わる一冊。副専攻として戦争史や革命史をかじっている私だが、まさにこの本はそうした知識の確認と補強に役立ってくれた。マルクス以前の共産主義、空想と科学の差異、革命という語の持つ意義など、専門家ならではの細かい注意点が盛りだくさんで面白い。
マルクスの唯物論的な視点や、それに則った倫理学に対して受け入れがたさを感じるのは、私がカント主義者であることとは無関係であると思う。しかし、マルクスやそれに続いた者たちが平等と自由を望んで行動したことは事実で、それにはやはり、強い思索が背景にある。それが感じられるだけでも、世界史に残る文化に触れられた気がして心地よいと思う。
