嘘だらけの日韓近現代史 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

巷で流行（？）の嫌韓本とは一線を画していると思う。

「なんにもないから自由に作れちゃう」的なものがドラマにも、国民にも浸透しているような気がする。
彼の国の歴史とはそんなものなのだろうか。それとも直視したくないだけなのか。どこの国にも他所様に自慢できない歴史の一つや二つはあるものだ。

「本当にこれでいいのでしょうか」この一言につきます。

投稿元：

レビューを見る

『嘘だらけの近代史』シリーズは3冊目。
今回もとっても楽しみにしていました。
とはいえ、相変わらず人の名前とか時代の流れとか、
なかなか頭に入ってこない私。
もーどんだけ頭が悪いんだろう、と自己嫌悪。
頭に穴でも空いてるんじゃないか？と思いたくなるほどです。
我ながら情けない。
人に説明できるくらいにならないと、ちゃんと理解したことには
ならないと言われるのですが、いつになったらそうなれるやら。

「朝鮮の歴史は完全にファンタジー」とか
「こうなったのもすべて、朝鮮の自主性のなさからです。」とか
はっきり言い切ってる部分や、ところどころに散りばめられてる
チクチクとした倉山さんの一言、私は好きです。

読みながら貼っていった付箋が結構な枚数になってるので、
どれどれと読み返してみたら、そうやってチクチク書かれてる
部分に多く貼ってありました（笑）。
ずいぶん気に入ってたっぽい。

投稿元：

レビューを見る

内容的には面白い。韓国が如何に嘘で塗り固められたペテン国家かという事がよく分かります。
ただ、それを表に出さず、冷静な対応をするのが、政治であり外交。
感情論に走ると韓国と同レベルに堕してしまう。

世界史選択じゃないと、少し難しい部分もあるけど、論旨は取れます！

投稿元：

レビューを見る

やっぱり近現代史はいろんなものをもっと詳しく知らないとダメだなあと改めて思った本。

近隣なのでずっとお付き合いしなきゃいけないわけですし、国としては引っ越しもできませんから、お互いのことを知っておくのはとても重要ですし、なぜ現在こんなことになっているのかを知るためにいろんな本を今後も読んでいこうと改めて思いました。

ブログはこちら。
http://blog.livedoor.jp/oda1979/archives/4681905.html

投稿元：

レビューを見る

最近軽い本ばかり読んでいたのと、昨今の半島との軋轢の背景を、きちんと歴史として知りたかったので読んでみました。

はっきりものをいう有名な学者さんのようで、「かの国は嫌いで、絶対に仲良くはできないし、する必要もないけど、国益になるように相手の事を知るべき」というスタンスが伝わってきます。

ねじれた半日＆親日、親北感情。弱腰でお人好しの日本。
つい最近まであまりにひどい状態だったにも関わらず、
半島で権力を持った人に、大国中国、ロシア、日本、
アメリカまでも振り回されてきた歴史がよくわかります。どうしようもないな～と思いながらも、なんでこんなに偏った力を持ってしまったんだろう・・・。

東アジアを語る時は、どんな立場（主義？）に立つかで全然切り口が変わってくるのがまた事情を複雑にしていくのですが、客観的な事実・史実を知りたい・・けど、国益を売り、貶めていく人たちやメディアが存在するのも事実。
日本人て何なんだろう？と悲しくもなります。

これは３部作の最後で、読むのに体力がいります。
読む気力が出てきたら次は第二弾の日中ものを読んでみるかな・・・

できたら、特に半島側の人名はフリガナが欲しかったし
地図や年表などの資料の添付もあれば良かったな。
最近の大統領は「ああ多分あの人」とわかるけど、
人名は本当にわからないです。

投稿元：

レビューを見る

普段近現代史を中心に本を書かれていたり、CGSとかで講義されている倉山氏ですが、読み手がきちんと理解できるように古代から振り返ってくれているので理解しやすかったです。しかも書かれている内容に思わず「うんうん」
「中国はお父様、自分は長男、自分より優れている次男なんて許せへん」的な考えがあるっていうのがよ～くわかりました。

それから、私は韓流ブームの時に韓流映画やドラマがけっこう好きだったんですが、うま～く韓国の国策に載せられていたのかｗ

投稿元：

レビューを見る

韓国を「国」としてではなく「場」として考えると納得いきますね。
嫌韓として読むと違う受け止め方になってしまうかも。ニュートラルで読むべし。

投稿元：

レビューを見る

韓国歴史ドラマが流行しているらしい。
ドラマチックな展開、豪華絢爛たる衣装などが、その魅力として挙げられるが、李氏朝鮮時代を通じて、半島に染色の技術がなかったというのだから驚きだ。絢爛豪華な衣装などは想像上の産物にすぎない。
そもそもが、水車を自力で量産できない低技術の国であったらしい。

李氏朝鮮時代末期の南大門周辺写真を見た事があるのだが、貧民窟のような様相で、国力が備わっていた国家とは感じられなかった。

李氏朝鮮の建国以来、明・清の属国であったこの国が揺れたのは、清の弱体化とロシアの南下政策、そして日本の近代化である。

弱体化した清は、朝鮮の統治責任に関しては「我々の属国だが、独自の内政外交を行っているので、責任は負えない」というご都合主義な発言に終止する始末。
日本側の「内政外交の権利を持っている国は独立国だ」との主張をのみ、日朝修好条規が結ばることとなる。

この批判の多い日朝修好条規（不平等条規）だが、日本はそれ以前に清と日清修好条規を結んでいる。これは日清双方にとって最初の対等条約である。
清は満州人の王朝とはいえ、朝鮮に対しては中華皇帝として接しているため、日清が平等なのに日朝もまた対等なら清国の面子が立たない。
日本の狙いとしては、清から朝鮮を切り離す言質を引き出しつつ清の面子を立てて事を荒立てないという外交方針であったため、日朝修好条規の内容となった。
この一連の流れは当時の東アジア世界の常識に沿った形であった。

台湾領有に関しても、発端は明治初期におけるひとつの事件。
沖縄県民を含む日本人が台湾において殺される事件が発生した。
清はその責任を認めず、賠償金を払うどころか犯人の逮捕すらしなかった。
そこで日本は領有権を主張するならば賠償金を払え、さもなければ日本が討伐するのを黙って見ていよと迫り、「台湾は化外の地である」との言質を引き出して台湾出兵を行い、現地の治安維持につとめたという歴史もある。

明治三十八年、日露戦争で勝利した日本は日韓協約を結んだ。
日本は朝鮮統監府を置いて、朝鮮を保護国とする。
韓国は日本に外交権を日本に譲渡。
日本は朝鮮を属国にする意思はなく保護国のまま現状維持するのがベストシナリオであった。
経済的にメリットのない国と併合するのは、本土の経済的大混乱を招く恐れが懸念されたからだ。

現代の東西ドイツ統一やEU統合をみればあきらか。

それが伊藤博文の暗殺によって水泡に帰する。
その後日韓併合の時代となり、日本は朝鮮半島を植民地化したと批判されることになる。
しかし、「植民地」というのは搾取の対象となる国。
当時日本は朝鮮半島に投資するという当時では考えられない行動をとっている。朝鮮名のまま陸軍中将まで出世した人材まで排出しているのだから、欧米的な植民地支配とは全く違う。
欧米列強で植民地出身の人材が将軍になった例があっただろうか？

よく日本統治時代の朝鮮半島では独立を求める民衆が立ち上がったという事が語られるが、その多くは��シア革命によって成立したソ連の支配下にあるコミンテルン（国際共産党）という謀略機関の暗躍といっていい。
ちなみに、コミンテルンは朝鮮半島には朝鮮共産党をつくらせ、満州のパルチザンをを取り込みます。そのメンバーのひとりが金日成。

日本と朝鮮半島の歴史において不幸な点は、
１）日本が敗戦したこと。
２）日韓併合に至ってしまったこと（保護国のまま維持する方がベター）
３）日本の半島支配が欧米植民支配のように徹底できなかったこと。

などが挙げられるのかもしれない。
アジア主義の宮崎滔天や吉野作造など思想的な成熟と国益が結びつかないジレンマを感じさせる時代である。

朝鮮半島の歴史から、日本の近代を見つめることで、アジア主義と国家主義で揺れ動いた当時の日本が見えてくるかもしれない。

また、本旨とは関係がないが、現在の竹島問題における韓国の根拠というのが、日本の林子平が描いた地図らしい。日本においては市井の学者の描いた私文書なのだが、竹島が韓国のものであるという根拠の脆弱さを物語っていると思う。

投稿元：

レビューを見る

１　頭の中身がファンタジー
２　軍国主義でないと正気を保てない
３　反日を言ってないと親日になってしまう

そんな国と日本がどんな風に関係し、日本がなぜ何をして、かの国がどうして今に至っているのか。

日本人の歪んだナショナリズムと歴史無知に基づくコンプレックス。

あと、異様な人の良さだな。
国民一般はそれでいいのだろうが、政治家、外交化がそれを利用するのか守るのか。
きちんと戦略を描くこともなく、何をするのか。

正直空恐ろしいわけで。

主張の一つ一つを検証できるわけではないが、本として、面白い。

投稿元：

レビューを見る

扶桑社新書の151だそうで，嘘だらけシリーズは日米・日中に次いで３冊目。今書いているのは「保守の心得－戦後レジームからを脱却する処方箋」だそうで，若くても歴史学（憲政史学）者ですな！～１嘘だらけの「自称」朝鮮史(1)朝鮮半島は常に「場」にすぎない(2)「古朝鮮」朝鮮はアジアの支配者だった!?(3)「壇君伝説」神話は史実である(4)「新羅」兄より強い弟などいる訳がない(5)「高麗」他国の栄光は自分の歴史(6)「忠烈王」王様は売国奴!?(7)「世宗大王」愚民に文字を与えた名君(8)朝鮮半島は秀吉の「通り道」だった：２目覚める日本と眠る朝鮮(1)江戸時代における朝鮮の軽さ(2)属国朝鮮での「国王殿下」とは？(3)朝鮮の歴史は常にファンタジー(4)「仏米に勝った」というプロパガンダ(5)無礼な朝鮮－征韓論の真相(6)日朝修好条規はなぜ不平等条約だったのか？(7)政敵を殺しあう宮廷：３代理戦争の場でしかない朝鮮(1)「壬午事変」とにかく中華様に媚びる(2)「甲申事変」真人間（＝親日派）の悲惨な末路(3)「日清戦争」は朝鮮の約束違反が招いた(4)「閔妃暗殺」の黒幕は誰か？(5)「日露戦争」はロシアに媚びた朝鮮が招いた：４日本に「帝国」は似合わない(1)朝鮮など併合したくなかった(2)安重根が朝鮮の主権を奪った(3)日本に植民地を持つ資格なし(4)お人よしすぎる日本人(5)吉野作造の問いかけ：５韓民族が「反中親日」だった時代(1)朝鮮人をいじめる中国人(2)朝鮮を守るために満州事変は起きた(3)志那事変で示された朝鮮人の赤誠(4)創氏改名・強制連行・慰安婦について語っておこう(5)反日を叫ぶほど金日成賛美になるジレンマ：６やっぱり「地名」にすぎない韓国(1)米ソ冷戦に振り回される半島(2)米中代理「アコーディオン戦争」(3)李承晩に鉄槌を下した外交官(4)帝国陸軍の申し子，朴正煕：７自ら地獄に落ちる韓国(1)大統領を倒せるのは次の大統領だけ(2)北朝鮮に核武装を許した金泳三(3)拉致問題を無視した金大中(4)北に浸透される反日国家(5)泥舟中国にすり寄る朴槿恵と日本の運命～この１９７３年生まれの人の品性が？？？です。何と表現したら良いか判らない。扶桑社の本だから…品がなくても良いのかも知れないけど…嫌韓本に品性は不要か。まあ，そうかも知れないけど。①頭の中身がファンタジー②軍国主義でないと正気を保てない③反日を言っていないと親日になってしまう‥というのが出発点です

投稿元：

レビューを見る

1874 台湾出兵　
　沖縄県民を含む日本人が台湾人に殺される。日本　台湾の領有権を腫脹するなら賠償金を支払え。さもなくば我が国が討伐するので黙って見ていろ。清から台湾は毛外の土地であるという言質を引き出した

1875 江華島事件
1876 日朝修好条規　清は朝鮮に条約受諾をむしろ勧告

1871 日清修好条規を結んでいる　対等
日清が対等なのに、日朝が対等だと、清の面目がつぶれるので、日朝は不平等

琉球人が台湾人に殺された事件では副島種臣が清を相手に交渉し最後は出兵により決着をつけた
アイヌ人女性強姦殺人事件であ、榎本武揚は超大国ロシアを追い詰め、代償として日島樺太交換条約を結んだ。

ノルウェー　ヴィドクン　クヴィスリング　売国奴

小村寿太郎の唯一の失敗　露館播遷　1869 一国の国王（高宋）が、ロシアの公使館に逃げ込み、一年間でてこない

日本に植民地をもつ資格なし
　搾取するはずの植民地に、日本は投資した　善意のかたまりのような日本人に朝鮮経営は無理

韓国人が日本の支配を嫌うのは当然ですし、日本人はどんな悪いことをした？と反論し合い、お互いに平行線で終わらせるのが国際社会の常識

石橋湛山　経済合理性の観点から朝鮮放棄論　小日本主義　ウィリアム　グラッドストンの小英国主義の日本版

勝新太郎主演のへいたいやくざ
君をわすれない

大東亜戦争中、日本の名前を名乗らせないのは差別だとか、兵役の義務を与えないのは差別だとか、おなじ帝国臣民としての権利をみとめないのは、差別だとの声があった

ソ連は８月１１日に朝鮮半島に侵入。駐留していた関東軍隷下の第３４軍は前線、朝鮮侵攻を阻止

根本博中将率いる内蒙古駐留軍は抗戦を継続したので、４万人の居留民は全員無事という奇跡の脱出劇をなしとげた

マッカーサー　厚木にきたのは８・３０　
始めの１０日間で1336件の強姦事件

1952 日華平和条約
1956 日ソ共同声明
1965 日韓基本条約
1972 日中共同声明

ｓ２８1953　久保田貫一郎首席代表　そこまで日本統治が悪いというなら、日本がつくったものを建物も鉄道もすべて壊したらどうかと言い返した
これで日韓基本条約が遅れた

投稿元：

レビューを見る

憲政学者の倉山満による日韓近現代史。

古代から朝鮮史はファンタジーに満ちているという指摘もさることながら、大半は近現代史に充てられており、その的確な指摘は目から鱗だった。

そして、「嫌いな国だからこそ、付き合わねばなりません。無理に好きになろうとする必要はなく、自分を嫌っている相手にこそ言うことを聞かせるべきだと認識しましょう」というのは、日韓関係に限った話じゃなく（日中、日露、日米）、外交交渉術の基本だと感じた。