JavaScriptが無効の場合は一部ご利用いただけない機能がございますので、有効にすることをお勧めいたします。
ハズレなし!あしあと抽選ポイントお得キャンペーン
最大50%OFFクーポンが当たる≪hontoガチャ≫ 今すぐチャレンジ!!
【最大99%OFF】≪honto限定≫今読みたい名作大集合!コミックセール
10冊、ほしい本追加&エントリーで50ポイントもらえるキャンペーン
【最大500ポイント】レビューを書くと必ず5ポイントもらえる!! レビュー投稿キャンペーン
【ポイント20倍】集英社 ファッション誌 ポイント20倍キャンペーン
【50%OFF】簡単!美味い!レシピ本フェア
【本のガチャ(R)】酒ガチャ×本のガチャ(R) ~ハッピーな物語を読んで飲む~
【2024年本屋大賞】大賞作品発表![電子]
2024年春メディア化特集[電子]
電子0
通販0
詳細検索
セーフサーチヘルプ
セーフサーチについて
性的・暴力的に過激な表現が含まれる作品の表示を調整できる機能です。ご利用当初は「セーフサーチ」が「ON」に設定されており、性的・暴力的に過激な表現が含まれる作品の表示が制限されています。全ての作品を表示するためには「OFF」にしてご覧ください。※セーフサーチを「OFF」にすると、アダルト認証ページで「はい」を選択した状態になります。※セーフサーチを「OFF」から「ON」に戻すと、次ページの表示もしくはページ更新後に認証が入ります。
ほしい本の一覧を見る
専門書
みんなの評価3.0
レビューを書く
評価内訳
2018/09/15 23:42
投稿元:
レビューを見る
仕事で必要に迫られて図書館で借りる。 著者が検事であり、検事の視点から書かれているというのは分かるが、解釈に関する記載は信用できない。例えば録音・録画記録を実質的証拠として利用することは可能と断定していたり、合意制度について巻き込みの危険に対する制度的手当が適切に講じられているから適切に対応することが可能だと断定していたり。 日本語の表現も分かりにくい。正確に条文を引用したい気持ちは分かるが整理の仕方が強引でかえって分かりにくくなっている。「(被疑者の供述が)「任意になされたものではない疑いがあると認めるとき」でないとき」に限り証拠として認めることが可能って、間違ってないけどかなり分かりにくい。 1ページ目から順番に最後まで読むことを想定した本じゃないんだろうけど、誰が読むことを想定しているんだろ? 少なくとも、弁護士が読むことは想定していないんじゃないだろうか?