投稿元:
レビューを見る
「スタンフォード監獄実験はイカサマだった!」というややセンセーショナルなカバーが印象ですが、論文掲載誌のインパクトファクターと論文の被引用回数ばかりを気にする今日の科学界に疑問を投げかけ、研究者たちが自らシステムを改革することを訴える真面目な本です。
いつの時代にも世間の話題になる研究がたくさんあるのですが、そのうち少なくない数の研究が、データ捏造など意図的な不正だったり、不正までいかないにしても各種のバイアスだったり、あるいは単純なミスだったりで、本来あるべき結論とは異なる結論を導いています。STAP細胞の話も出てきます。現在の論文出版システムは、そのような間違った研究を検証する機能が不足しているというのは、全くそのとおりでしょう。(やったことないけど)論文の査読とか面倒くさそうですしね。
おしまいの方に、助成金の審査が無駄でくじ引きで決めた方かいい的な記載があって、まさにそのとおりだと思いました。助成金申請のために申請書書いてる時間がまったくムダ。もう今の日本とかまさにこれなんじゃないですかね。文科省は選択と集中とか言ってないで、研究費くじ引きでばら撒けばいいと思うんですけど。
投稿元:
レビューを見る
感想
再現性の罠。有名な実験は再現できない。でも超能力なんてトンデモは簡単に再現できる。システム化された科学界。そこには綻びが存在する。
投稿元:
レビューを見る
科学論文も科学者の地位や名誉や利益などの思惑から正確でないということはわかったが、この本でその先に進むのかというと目次を見る限り何もなさそうな気がして、読むのを停止中。
投稿元:
レビューを見る
科学に対する信頼が大きかっただけに、科学の抱える構造的なもろさにとても驚いた。こころのざわつきとどう向き合っていけばいいか。
投稿元:
レビューを見る
胡散臭そうな分野の怪しい研究は再現性のないものが多かったことがよくわかる。生物が関わるとか人間が関わるような分野の研究では,再現性や検出力の問題は避けて通れないであろう。
自分が関わっている研究分野では再現性は担保することが容易であり,検出力を高めることも容易なので,でっち上げなどは殆ど不可能なのでよかった。
プレジデントオンラインで広告されていたので,図書館から借りて読んだ。待ち行列は長い!
投稿元:
レビューを見る
大学生のとき卒論を考えるにあったって薄々感じてことが、本書のp値ハックにあたるものであった。
科学屋ではない自分の立場からすると、本書の主張をそのまま受け取るならば、巷に溢れている研究たちは、話半分に受け取るのが良いと思う。自分の中の主義主張をしっかりとメタ認知し、大事にしたいことを揺らしすぎないようにしたい。
投稿元:
レビューを見る
話題になっていたので読んでみたけど、知っている内容が多かったかも。この手の本を読んだことない人にはおすめ。研究の世界は性善説がほとんどだが、それが出世欲や金銭欲と結びつくとろくなことにならない。
分厚いけど、引用が多いのでさくさく読めます。