紙の本
「本能寺の変」論争の決定版とも言える本
2008/04/13 19:53
5人中、5人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者:MtVictory - この投稿者のレビュー一覧を見る
「だれが信長を殺したのか?」燃える本能寺の中で自刃したということになっているから直接的には自殺ということになるが、本書はそんなトンチ話ではない。本書は「本能寺の変」論争の終着点、決定版とも言える一冊。
「真説 本能寺」では信長の四国政策の転換が謀叛の重要な動機を形成した、との説を展開していた。本書でもその四国問題を更に追及し新たな知見が盛り込まれている。「おわりに」では前書はその論証が不十分な面があったと言っている。また明智家の家中の動向に注目、特に家老・斎藤利三をキーパーソンだとしている。更にこれまで知られていなかった光秀の文書を取り上げ、政変直前の光秀の心境にも迫っている。
第1章では信長および光秀の人生の画期ともなった(変の2年前の)天正八年に注目し、二人にとってどんな年だったかについて述べている。その上で、第2章ではその後の二人の相克と破綻に至るプロセスを具体的に辿っている。第3章では信長の四国政策の転換が光秀を追い詰めたとして、その四国政策の変遷を辿っている。
そして第4章でいよいよ利三の登場である。彼が「変の仕掛け人」だとしている。利三をリーダーとする斎藤・石谷・蜷川の三家と長宗我部家とは濃密な親族・姻族関係が築かれていたが、政策転換により長宗我部家との関係の見直しが迫られていた。利三らは関係維持にこだわり、光秀の謀叛に積極的に加担した、としている。しかも稲葉家から数年前に明智家に鞍替えしていた利三はその問題で、変のわずか4日前に信長に自刃を命じられていた。那波直治は稲葉家に帰参させられたが、なぜか利三は死罪だった。信長は四国政策に反対の利三を排除したかったのではないか、と私は考える。
また終章でも書かれているように「明智(特に斎藤ら三家)と長宗我部の両家の結びつきは取次の役割を超え、織田権力の家臣団統制や戦国大名編成のあり方から逸脱」していたが、信長も同じように考えていた可能性がある。追い詰められたと感じた光秀と家老の利三らの利害が一致し、ついに謀叛が決行された。著者の説を読み終えて感じるのは、光秀は実は利三らにそそのかされたのではないかと。下から突き上げられて明智家中の統制も危機を迎えていたのではないか。放置すれば利三らが暴走しかねない。光秀自身の身も危うかったかも知れない。光秀はそんな家臣への人情に心を動かされたのか、自らの博打心が動いたのか。
山科言経が日記に利三こそ本能寺の変を起こした張本人だと書いているように、本書ではそれを論証しているとも言え、利三が首謀者であったことが見えてくる。
投稿元:
レビューを見る
本能寺の変の原因に迫る学術書。
以前著者は朝廷黒幕説を主張していたが、今回それを覆し、信長の四国政策の転換に伴う織田家内での光秀の地位の低下を謀反の原因とし、その主導的役割を果たしたのが明智家の重臣であり、かつ長宗我部元親の義兄でもある斎藤利三(以前信長に別件で自刃を命じられた事もあった)とする。
さらに、新たに発見された、変の3日前に光秀が山陰の国人に宛てた書状(この発見を本書の目玉にしている)の内容から、3日前の時点では謀反は決心していなかったとも主張。
ただ、書状については、その内容だけで謀反の意思はその時点で無かったとは到底言えないし、著者が黒幕好きなのは分かるが、重臣とは言え家臣が主君を謀反に導いたというのもいきすぎだろう。
四国政策の転換云々より、それも含めて長年かけて生じた信長との亀裂が原因で、隙あらば謀反を考えていた光秀に、絶好の機会が到来し主君を討った考えるのが妥当だと思う。
投稿元:
レビューを見る
[ 内容 ]
「ときは今天が下しる五月哉」。
三日前にそう詠んだ光秀だが、いまだこのとき、謀叛を決断していなかったことが新発見の書状で明らかになった。
そんな光秀を追いつめた張本人はいったいだれ!?
足利将軍か、朝廷か、はたまたバテレンか。
黒幕説飛び交うその裏で、一人の男の影が浮上した。
斎藤利三。
他家を出奔し明智家家老にまでなった勇者には、信長を許せない複雑な事情があった。
長宗我部元親、三好康長、羽柴秀吉、織田信孝。
四国情勢をめぐって濃密に絡み合う人間関係に、翻弄される光秀、そして信長の誤算とは。
[ 目次 ]
第1章 信長と光秀の天正八年
第2章 破断への予兆
第3章 光秀を追いつめた信長の四国国分令
第4章 本能寺の変の仕掛け人、斎藤利三
第5章 「不慮謀叛」ついに決行さる
終章 本能寺の変とはなんだったのか
[ POP ]
[ おすすめ度 ]
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度(空振り三振・一部・参った!)
読書の速度(時間がかかった・普通・一気に読んだ)
[ 関連図書 ]
[ 参考となる書評 ]
投稿元:
レビューを見る
55点。本書は決して本能寺の変を劇的なものに仕立てる内容でも、黒幕を暴くものでも、光秀が起こした本能寺の変を義戦化するようなものでもなく、極めてスタンダードな手法で史料を集め解析し書き上げられた一冊といえる。
新たに発見されたという光秀書状はちょっぴり興味深かった。
なんだかんだいっても根本は、この人黒幕とか好きで、そこから出発してんだろうなぁ、と。
昔はいろんな説をとなえてた人みたいだけど、過去の自著作を、あれは議論の枠組み自体に無理があった、とか論証の不十分な面があったとか、潔いとこがなんか好きです。
投稿元:
レビューを見る
本能寺の変関連の諸説の中で、一番説得力を感じる。陰謀論は朝廷にしても足利義昭にしてもイエズス会にしても無理がある。主犯なら変後の対応がまず過ぎる。シンプルに明智光秀単独犯。重臣斎藤利三と長宗我部氏の関係の深さと信長の四国政策の転換、明智と稲葉氏との斎藤と那波の帰属を巡る確執に原因を求める桐野氏の論はわかりやすい。一見、一回転して昔に戻った感もあるが、主な原因を怨恨とするより説得力がある。斎藤利三の遺族の多くを長宗我部氏が保護しているのも両者の関係がただの遠い親戚ではなかったことを傍証している。個人的には斎藤利三を筆頭とする家臣団の激発を明智光秀が押さえ込めなくなったのではないかと思っている。秀吉や光秀、滝川一益らと、彼らに仕えた陪臣では信長への忠誠心に差があったと思う。
投稿元:
レビューを見る
「ときは今天が下しる五月哉」。三日前にそう詠んだ光秀だが、いまだこのとき、謀叛を決断していなかったことが新発見の書状で明らかになった。そんな光秀を追いつめた張本人はいったいだれ!?足利将軍か、朝廷か、はたまたバテレンか。黒幕説飛び交うその裏で、一人の男の影が浮上した。斎藤利三。他家を出奔し明智家家老にまでなった勇者には、信長を許せない複雑な事情があった。長宗我部元親、三好康長、羽柴秀吉、織田信孝。四国情勢をめぐって濃密に絡み合う人間関係に、翻弄される光秀、そして信長の誤算とは。
真相は誰にも分からないが、このテーマは日本史上の永遠の謎である。
投稿元:
レビューを見る
(書いたのに消えた)
先の二作は未見だが、朝廷黒幕説だったのが、単独説になったようだ。
胆的に言えば不満怨恨説
・四国政策変更
・斉藤利三自害命令(取り消したが)