「勤労青年」の教養文化史 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

戦後から高度成長期にかけての教育現場の一側面を、豊富な史料を繙きながら解き明かした労作。「人生雑誌」という出版文化を産み出した社会構造の析出は見事。しかし引用があまりにも多く、それらの合間に著者の主張を細切れに挟み込むスタイルは、「一体何を明らかにしたいのか？」という気分にさせられた。

投稿元：

レビューを見る

エリート層の教養主義については類書も多いが、進学が出来なかった層に焦点を当てて、それぞれの背景や状況をきめ細かく叙述していて、当時が具体的に浮かんできます。バックデータとなっている資料収集の苦労も窺われます。

投稿元：

レビューを見る

もやもや思っていたことを、わかりやすく文章化してもらったものを読めるという快感があった。『キューポラのある街』をツカミに持ってくるのは、新書の社会科学分野としてハマりすぎみたいだけれど、明快で想定読者層を突き放さない読み物だ、という確かなメッセージにもなっている。
内容で留意すべきなのは、扱っている時代幅が「戦後以降」であるということ。江戸時代、明治・大正という時代を遡って青年層の上昇志向の変異分析といったものとは、明確には接続していない。うがってみれば、敗戦後から１９８０年頃まで、「勉強しなさい」と大多数の親が怒鳴っていた時代はそれだけで独立して分析対象となりうるということか。確かに、マスとして「勉強」を通じた上昇志向が共有されていたのは、戦後の、それも昭和のある期間だけかもしれない。日本史上においても特異な時代であったのかも。

投稿元：

レビューを見る

前々から、昭和の家庭が高価な百科事典や文学全集を揃えてしまう精神性がよく理解できていなかったが、この本を読むことで大分すっきりした。安い、早い、深いと、これぞまさに新書の良さ、という感じだ。

現在「勉強」というのは、多くの人にとって「した方が良いもの」と認識されており、その事由は、職業選択の拡張や、昇給ないし昇給のための資格獲得などの手段になり得るということが大いにあるだろう。

一方で戦後間もない日本社会においては、高等教育は農村はおろか都市部であっても、かなり裕福な家庭しか受けることのできない限定されたものであった。
つまり、いくら勉強を頑張っても立身出世の役にたたないし、それどころか、勉強は仕事を阻害するものとして、家族や雇い主からは疎まれさえした。

しかし一方で、そうした社会通念に対する反骨精神からか、返って勉学に情熱を燃やす若者も少なくなかった。それは手段ではなく目的としての勉強、或いは良く生きるための手段としての勉強であり、その純真無垢な精神は、少なくとも私にとっては、大変に憧れるものである。

もちろん、今の世の中の方が多くの人に勉強や職業選択の機会は開かれているし、それはとても歓迎すべき事だ。とはいえ、社会的な損得無しに学ぶことを楽しめることは、何より素晴らしいことと思う。

投稿元：

レビューを見る

竹内洋先生の作品から「教養主義」という主題には興味があったが、これはそれを勤労青年、例えば定時制高校などに通う労働者などに焦点を当てた作品。まだ最初の半分しか読んでないないが、戦争を通じての既存の社会への絶望・農村の閉そく感などと相まって、「教養」への憧憬が強まっていく歴史など、非常に興味深い。

投稿元：

レビューを見る

アジア太平洋戦争後、全日制高校に進学できなかった勤労青年の間で発生した教養文化について、その消滅までを追跡したもの。進学できなかったことへの鬱屈や、「教養」に触れない人たちへの優越感が、教養文化を支えていたことが浮き彫りにされる。1970～80年代の歴史ブームの担い手を、かつて教養主義をくぐった男性中高年層に見出す個所も面白い。

労働環境の改善や消費文化の浸透という勤労青年にとっての「幸」が、人生雑誌の「不幸」＝教養主義の消滅をもたらしたとの指摘は重い。それでもなお教養が流行する社会を是とする説得的な理由を見出すことは、決して簡単ではないと思った。

投稿元：

レビューを見る

1950年代に20代だった「勤労青年」の叔母は、日本文学全集や百科事典などの蔵書を遺していた。戦争で学校に行けなかった彼女の心のうちを知れるかと思い紐解いた。

映画「キューポラのある街」（1962）において、ジュン（吉永小百合）は、最終盤、やっと全日制高校に行ける目処がついたのに敢えて夜間高校に行くことを決める。「これは家のためっていうんじゃなくて、自分のためなの。たとえ勉強する時間は少なくても、働くことが別の意味の勉強になると思うの。いろんなこと、社会のことや何だとか」

著者は、62年当時は、これが大衆に大いに支持されたことを指摘する（キネ旬二位、映画評論一位）。教養主義とは何か。著者の説明は以下のようなものである。
「さまざまな困難を乗り越えて、働きながら学び、実利を越えた何かを追求する」
「読書を通じた人格陶冶」
「文学・思想・哲学等の読書を通して人格を磨かなくてはならない」
つまり、試験でいい点をとったり、良い就職先にありつくことではなかった。

これは現代の学生には、全く支持されないと、著者はいう。特に小百合の言う「実利を超越した勉学・教養」という主題に共感した（著者の受講生の）学生は、皆無だったと指摘する。著者は、その背景に「格差と教養」をめぐる時代背景があるのだ、と論を進める。

悪い予感が当たった。
著者は肝心の「教養」を持ちあわせてはいない。或いは、誤った「教養」を持っている。

京大出身の社会学者である著者は、ホントに勤労青年の「人格陶冶」への渇望の意味がわかったのだろうか。社会現象として解説しただけではないか。もちろん、これを全面的に展開しようとしたならば、小熊英二の「1968」ならぬ「1958」が必要になるだろう。無名の個人の思想変遷にはまで筆を進めなくてはならない。そのボリュームを覚悟して欲しかった。

昔は若者は健気に頑張った。でも、困難や時代の推移で、今は完全に廃れている。寂しいよね。

そんな内容を書くのが、「教養」が求めていることではない。「教養」は、人は如何に生きるべきか、を求めているだろう。

今ホントに教養主義は、廃れているのか？
地方は昔と同じように疲弊している。
労働環境は昔と同じように展望がない。
世界の文明はますます危機に瀕している。
青年はホントに「実利を超えた勉学・教養」を求めていないのか？現代青年の教養に対する意識調査は、著者はひとつも紹介していない。

現在無数のサークルが日本に存在しているが、それは教養主義とリンクしていないのか？
全国的な「勤労青年」の学習組織も存在しているが、著者はなぜ完全無視したのか？

叔母さんは、結局花道と茶道で免許皆伝を取った。そうやって人生に折り合いをつけたのだと思うが、広く地域と結びつかなかった。その頃は既に、地域の組織は衰退を始めていたからである。

投稿元：

レビューを見る

　１９５０年代後半を中心に、上級の学校へ進学できなかった「勤労青年」たちの「教養」への渇望の実相と、何が彼らを必ずしも「実利」と結びつかない「教養」へと向かわせたか、農村では青年団・青年学級、都市では定時制高校や企業の養成所、さらにそれらからはじかれた若者たちの学習欲求の受け皿として機能した「人生雑誌」の盛衰を通して明らかにしている。５０～６０年代は中学校において「進学組」と「就職組」のコース別学級編成が進行した時期であり、家計の貧困や家父長制の圧迫故に進学できず、差別的待遇を受けることへの不条理に対する後者の鬱屈を重視している。当時の若者の「生の声」を通して見える当時の日本社会の矛盾は、ある意味今日の新自由主義社会における貧困・格差を考える上で依然として参照軸となりうる。

　結局、高度成長の開始による所得格差の縮小（高校進学率の急上昇や労働環境の改善）と小市民的な消費文化の隆盛によって、大衆教養主義の支持基盤は（高学歴層における教養主義と同様に）衰退するが、本書では５０年代に「教養」の洗礼を受けた世代が、８０年代以降の「大衆歴史ブーム」（歴史小説や通俗的な歴史読み物）の担い手となることにその「残滓」を認めている。この点はブームの担い手の階層や世代についての実証を欠いており、そのままでは認めがたい。あとがきでさらりとしか触れられていないが、ある地方の『人生手帖』サークルが同誌の廃刊後『PHP』の読書会に衣替えしたというような事例にこそ、大衆教養主義の変貌を読み解くヒントが隠されていると思われ、より精緻な分析を望みたい。

投稿元：

レビューを見る

勤労青年の教養文化を支えていたのは，青年学園・学級，定時制高校，人生雑誌があった。

進学組に対する劣等感から，働きながら教養を身につけることを強く望んでいた。周囲の無理解や労働との両立の困難などから勉強を継続を継続することが難しかったことが書かれていた。

高校や大学への進学が当たり前の中で育った自分は，勉強の機会が当たり前にあることにもっと感謝しなければと思った。また，働きながら教養を身につけていこうとする勤労青年の意欲をもっと見習う必要があるとも思った。

あと教養を支える層がどのように推移してきたのか気になった。本書の対象である勤労青年にしても他の層にしても教養文化の広がりを実証的に分析するのは難しそう。

投稿元：

レビューを見る

高校に進学できなかった代償としての文化雑誌についての説明は十分であった。さらに、そのための教養としての文科系学問の重視というのも理解されたが、それがなぜ大学における文系学問の軽視につながるかについては説明がなかった。ただし、教養の断片化としての新書、という考えは賛同できる。
　さらに、中高年層からの歴史物語の流行、及び専門家ではない司馬遼太郎の歴史小説としての流行という位置づけは面白い。

投稿元：

レビューを見る

幅広く教養への憧憬とその冷却の過程をえがいた秀作。著者の前著に、青年団・定時制を加えて書き下ろされた物でくしくも個人的にヒットする部分が多かった。そのため、定時制についてはやや一面的な部分もあるのではないかと思いつつ、でもああそうだったのかと首肯させてもらうことの方が全体的に多かった。竹内洋の名作教養主義の没落をうまくパラフレーズさせて独自のエッセンスを入れている。改めてこのあたりを学び直したい気分になったし、下村の運動はやや右派の教養主義の運動の系譜ではないかと考えられそうだと思った。何のために学ぶのか、実利でない人文知の価値を深くかみしめたい。

投稿元：

レビューを見る

かつての勤労青年の教養への憧れ、そしてそれがどうして喪失していったのか、若者たちの生の言葉もたくさん引用され、面白かった。
これほどまでに、人生について私は考えたことがあっただろうか…
そんなことも思いながら読んだ本だった。

投稿元：

レビューを見る

この本は20世紀半ばから後半にかけて、勤労青年たちにとって「教養」にはどんな意味があったのか、なぜ教養を求めたのか、など当時の社会情勢を描きながら中学を卒業した後すぐに働く青年たちの様々な思いを考察したもの。

当時の高校進学率（全日制）は今に比べて格段に低かった。それには様々な理由があるが、一番の理由は、学費の問題だ。それ故、昼間は働きながら定時制の高校に通う人が多かった。そして定時制に通うほとんどの人たちは良い企業への就職や、転職のためではなかった。（もちろんそういう人たちもいた）
彼らの目的は「教養」を身に着けることだった。彼らは全日制の人たちよりも一足早く社会に出て上司の人たちから理不尽な扱いをたくさんしてきた。勤労青年たちはその不条理な社会に疑問を抱き「人としての生き方」や「社会の在り方」の真理を発見するため定時制に通いだした。

しかし学業と仕事の両立は様々な理由で難しいものだった。（職場環境、人間関係、学習環境、学習内容、健康面など）
これらが理由で「教養」への熱が次第に冷めていった。
そこで勤労青年たちの「学ぶ場」として新しく誕生したのが「人生雑誌」というものだった。彼らは雑誌を通して定時制には無かった「哲学、歴史、思想、社会科学」といった実利的ではないものを学ぶ事ができた。（それらは彼らが求めていたもの）
だが「人生雑誌」も様々な理由から徐々に衰退していく。（それを読むことによって社会から左翼的と思われ悪いイメージがついた）

そして高度経済成長期に入ると段々と経済的格差が無くなって物質的にも豊かになり始めると同時に高校進学率（全日制）も上がった。
また、定時制に通う人に対する社会的評価も変わり始めた。経済的な理由から定時制に行く人が少なくなったが故にそれでも定時制に進学する人は「学力がない」、「落ちこぼれ」などと評価されるようになっていった。

自分の中の結論としては、世の中が経済的に豊かになった行き青年たちの生きがいというか人生での目的が「物質的」に豊かになることになっていったのではないかと思う。心の平安が「教養」ではなく「消費」に代わっていったように感じた。

投稿元：

レビューを見る

人文学系の罪深さに、深いため息を付きたくなる内容。

Amazon Primeでみた『青い山脈（吉永小百合 主演篇）』が、ほのぼの青春映画じゃなくて、実はホラーだったんじゃねぇかと思うほどのインパクトですね。