「利他」とは何か

投稿元：

レビューを見る

医師は患者さんのために働くし、産業医は働く人のために働くので、利他的な職業でありそうですが、そこで利己的な利他を発動しがちなのもまた真だと思うので、メタな視点ってやっぱ重要なんだなあ、と思いました。

投稿元：

レビューを見る

伊藤亜紗さんの論考がおもしろすぎて、引っかかる文章が多すぎて、ずっとツイートしながら読んでしまった。それを一つ一つ拾いはしないけれど、まとめの部分だけ引用する。「よき利他には他者の発見がある。相手の言葉や反応に真摯に耳を傾け「聞く」こと。利他とは「聞くこと」を通じて、相手の隠れた可能性を引き出すこと。同時に自分が変わること。善意を押しつけるのではなく、うつわのように「余白」を持つことが必要。」この、「うつわ」ということばの使い方がまだしっくりこないが、中島岳志さんのあとがきによると、どうもキーワードのようだ。「うつわ」からの連想で、土井先生が言っていた、「混ぜる」のでなく「和える」。それから古くは梅棹先生が言っていた人種の「るつぼ」ではなく「サラダボール」。まあ、関係なさそうだけれど、いろいろ考えてみよう。「うつわ」いっぱいいっぱいにならないように気を付けよう。中島岳志さんの話は他でも読んだり聞いたりしているものが多かった。「哀れみ」ではなく「慈愛」。利他は自分の中にあるのではなく、どこかから自然にやってくるもの。ところで、生徒にテストやプリントを手渡しているとき、「ありがとございます」と言ってくれる子がいる。こちらは「あたりまえ」のことをしているだけでお礼を言ってもらうようなことではない。まあでも、そんなに嫌な気はしない。息子に月々の仕送りをして、ラインで報告すると「ありがと」と返信が返って来る。たぶん、「あ」って１文字打つだけだと思うが。それが月１回唯一のコミュニケーション。まあ「はい」だけでもいいような気はする。國分功一郎さんの話は、通勤途中の電車の中で読んでいるので、しっかりとは頭に残っていない。中動態から意志の問題、そして責任と、ここまではつながったが、そこに利他がどう続くのか。再読が必要。若松英輔さんの「民藝」の話はちょっとつかみ切れていない。とりあえず、本日、年１回のお墓参りの後に河井寛次郎記念館に行く予定。磯崎憲一郎さんは、小島信夫を取り上げている。村上春樹の紹介で、「馬」を図書館で借りて読んだ。安部公房好きの私なので、変な話は嫌いではない。しかし、利他とはどこでつながるのか・・・ところで、本書は、ツイッターで紹介されているのを見て、アマゾンでポチって購入。ところが、どうやら間違って２回ポチったようで、２冊送られてきた。同時に。返品するのもムダなので、誰かにプレゼントしようと思う。大学に合格した卒業生が、報告に来てくれるといいのだが。
後日、大学院に進学した卒業生が来てくれたので、あげた。

投稿元：

レビューを見る

「利他」とは何か、読んでいながら解答を求めている自分に気付きました。各自なりに考えて実行することが、近づく近道だと思いました。

投稿元：

レビューを見る

昨年ＮＨＫの番組でジャック・アタリ氏が発した「利他主義とは合理的な利己主義」という言葉に私もとても共感したのだけど、この東工大の研究会のメンバーがまた豪華だし、とても面白かった。特に伊藤さん、中島さん、若松さんの章はわかりやすいし読んでいて膝を打つことが多かった。
放送直後にもこのジャック・アタリ氏の発言には反響が多かったような気がするし、今後もこの研究を重ねてまた本を出してほしい。

投稿元：

レビューを見る

利他とは何か

本書を読むことで感じたのは、近代的な人間論、個人への懐疑であった。本書を通底する思想はここにあると思う。利他という時、そこには、利他を行う自己の存在がある。その自己はなんでも自己決定ができ、すべての意思決定をコントロールできるものである。その操作性の高い自己による他者への奉仕や行動は、その操作性の高さを他者にも応用するものでもある。自分が自分の意思決定を自由にできるということを前提に、他者への奉仕を考えたとき、人は他者を自由に意思決定できる主体として捉える。そしてそうなったときに、自分が他人から奉仕されたら当たり前のように行動する返答を、相手に期待してしまうことがある。障がいのある人が、みんなに好かれるよう強制されることの背景には、奉仕したからには当然に感謝せねばならず、支援をされる側の人間の行動を規定することを無意識に行ってしまう危険性がある。
しかし、本当の利他とは、他者の行動に対しての返答の要求や予測可能性を排した次元にある。後々自分に返ってくるから善行を行うという考え方はもってのほかで、他者がどう感じ、どう受け取るかをいうことに対しての自己の意志というものは排されるべきである。その姿を「うつわ」として表現することもできる。
また、このような発想をするためには、近代的な自己像の解体も必要である。我々は自己決定をしているようで、自己決定をしていない。自分で行動しながらも、何か自分でないところから湧き上がってくる行動がある。それによって行われたことは、能動/受動という二項対立には位置づけられない、中動態とも呼べるような様相を呈する。こうした近代的な自己決定論の解体の先に、新たな社会像の提起がある。我々の意思決定や自己決定への非―操作性に気づくことから始まる議論や社会の在り方があることを、本書は提示しているように思えたのである。
村上春樹は、自分と“うなぎ”が小説を書いているという。それは、かつて古代ギリシャ人がダイモンと呼んだ、何らかの自己ならざるものなのであろう。

投稿元：

レビューを見る

言葉の意味って、考えるほどに難しい。

利他ってなに？と聞かれると、利己の反対だとか、相手のために考えて行動することだとか、そんな辞書的な意味の答えばかりが頭に浮かんできた。

そのうちに聞かれたことではなくて、自分の利他にまつわるエピソードとかを、思い巡らせたりしながら、この本を手に取った。


「利他とは何か」というテーマに関して、5人の著者が全く別の視点から考察するこの本は、最終的に近いところで着地しているところが、おもしろいと感じた。

「利他」に関わらず、「共感」などポジティブな面にばかり向けられた言説が多い中、悪い面も取り上げているところが興味深い。

例えば、利他であれば、「寄付する」の行為は、寄付される側が、選ばれるように仕向ける努力をするという、間違った結果を生みかねないこともあると指摘している。

Yahoo！基金など、寄付することが身近になったいま、腰を据えて考えてみるテーマであるように思える。

投稿元：

レビューを見る

様々な角度から｢利他｣とは何かについて書かれている。
単純に人に対して良いことをするという訳ではなく、より深く思考を進めていく。これによら、これからの世の中に必要なものの本質を見つける事ができるかも知れない。
特に中動態の考えは初めて触れるものだったので新鮮な感じがした。
意志の概念に｢責任｣の概念も関わっているというのは最初はピンと来なかった。しかしファシリテーションを行う際に各人に責任感をしっかり持てるかと考えた時にハッとなった。意志をしっかり持つと責任も生まれるのかと気付かされた。
利他を考えた時にお情けではなく如何に他者が変わる事ができるか、また自分自身も変われるか、倫理の問題と併せて色々と考えさせられました。

投稿元：

レビューを見る

某所読書会課題図書．「利他」に関する5つの別個の解説が収められているが、それぞれが独立しており理解が難しかった．國分功一郎の"中動態"の解説はよく理解できなかった．中島岳志の「利他はどこからやってくるのか」が取っつきやすかった．例としてインドでの経験を述べていたが、贈与と利他の問題提起だ．純粋な利他はあるのか という疑問も投げかけている．まだまだ考えていく必要のある問題だと感じた．