紙の本
パンティはなぜ卑猥なのか
2002/01/15 17:50
2人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：神楽坂 - この投稿者のレビュー一覧を見る
男性はなぜパンティに欲情するのか？ 女性の局部を覆う小さな布にすぎないものが、いかにして性的な意味をもったのか？ それを女性の側から考察した話題の書である。著者は、哲学書の時とは一転して分かりやすい文体に徹している。パンティにのみ話を絞ったのは、男性の性欲について論じるためではなく、パンティが、一般論としてエッチなものとして扱われてきた理由を解き明かすためであろう。だから、女性がこれを読んで、「男はこんな風に考えているのか」と納得されると、少々困惑するのである。
紙の本
下着を通して見たセクシャリティの文明史
2002/07/25 05:25
1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：トリフィド - この投稿者のレビュー一覧を見る
人はなぜ性器を覆うのか——と云う疑問から発して、下着の歴史を
見ながら、特に女性の下着に関わるセクシュアリティ、その男女の
立場からの差異について論じた本。
この本を読んで、ふだん何の疑問を持つこともなく受け入れている
価値観や視座を相対化して見ることで、この社会の中にさまざまな
新しい構造や仕組みを見出すことができるだろう。新しい目で社会
を見渡せるようになる本である。
紙の本
無意識のSolicitation signal
2016/11/13 09:43
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：neko - この投稿者のレビュー一覧を見る
ママはジブンのコドモたちをカンリしてるワケだけど、そのためにパンティをツかってるってのはオモシロいシテンですね。だけど、ママのツールはそれだけじゃナイ。
そもそも、セイヨクってナンなんだろうってカんがえてみると、オンナノコにとっては、ママからウケツいだチスジ-ケイショウのキョウハク-カンネンと、ケヅクロイのカワリ、つまり、ナカマ-イシキのサイカクニンですね。ケヅクロイだけなら、アイテはオンナノコでもいい。オトコノコのバアイはもっとフクザツで、パンティやニュウボウのような、チョクセツ、セイショクにカンケイしナいオブジェクトにセイヨクをカンじるってことは、セイヨクはガクシュウしたヨクボウで、ホンノウじゃないってコトになる。
モチロン、キョウイクしたのは、ママで、マザーボーイのセイヨクは、オンナノコからトクテイのシグナルがデてるのをミたら（たとえば、ミニスカートとか、ムネのワレメ）、ハッカするようにシツケられている。しかも、マザーボーイはママのイうコトしかキかないから、ママは、オンナノコをマンゾクさせれるマザーボーイをエサに、オンナノコをアヤツれる。ママにとって、レイプとか、セクシャルハラスメントは、マザーボーイのキョウイクがうまくいってるショウコです。ナくならないワケですね。
これが、いつごろ、ハジまったかというと、アダムとイブが、イチジクのハッパをミにツけたトキ、つまり、サリーやスカートがタンジョウしたトキのようです。ニホンにイチジクがツたわったのは、メイジで、ヨウフクとドウジにハイってきたようです。で、ヨウフクのユニュウのサイに、オンナノコはスカート、オトコノコはズボンってなった。さらに、1970ネンゴロの、ジョセイ-カイホウ-ウンドウで、オンナノコはズボンをはけるようになったけど、オトコノコは、カイホウされなかったので、スカートをはかせてもらえない。そういえば、ロンゲもビミョウですね。
投稿元：
レビューを見る
人はなぜ性器を隠すのか？
という至極当たり前だけど、すごく興味深い問題にがんがんとつっこんでいきます。
さっぱりとした語り口で学術的にしっかりとした本でありながらとってもとっつきやすく、読んでいて面白いです。
この筆者の魅力がこうさせているんだろうな。
投稿元：
レビューを見る
以下に感想が。
http://blog.livedoor.jp/subekaraku/archives/18012624.html
投稿元：
レビューを見る
フェミニズムといえば･･･の上野千鶴子さんの代表作らしいですね。
私にとっては、『ふつうの女性はこういうことを考えているのか･･･？』という驚きの連続でもありました。
フェミニズム、深いです。
てか、私には本質にたどり着くことができないかも知れないって気がしました･･･評論になっていませんね･･･
投稿元：
レビューを見る
上野千鶴子先生の名を知ったのはこの著作からでした。衝撃でした。その後、フェミニズムやジェンダーフリーについてのお考えを読む機会にも恵まれ、カミソリのように切れる人だなぁという印象です。
投稿元：
レビューを見る
07年：
下着の変遷をたどることで、セクシャリティ、特に女性の身体的自意識の文化史を見た本。上野千鶴子らしい軽快な語り口ととっつきやすいエピソードながら、近代におけるセクシャリティの問題を明らかにしている。のぞき部屋の女性の自意識を、”パノプティコンの裏返し”と看破したのはさすが。
〜『のぞき部屋の中の女は、原則的にはのぞき部屋の鏡の向うに覗いている視線があることを前提にして、自分が性的にディザイアブルだという意味付与をやっています。ところがしだいに、その視線が現実的になくなってもかまわなくなってしまう。そうなれば視線の回路というのは、具体的な他者を媒介とする必要がなくなって、観念的に自分の中で自閉します』『近代は、逆転した性の内面支配を打ち立てました。女性の性欲の存在自体を認めないのです。内面支配ですから、管理者が外部にいるのではなくて、一人一人の女性の超自我の中に小さな管理者が宿っています』
投稿元：
レビューを見る
一見ぎょっとするようなタイトルと表紙の本だが、著者の上野千鶴子は東大の社会学の教授であり、フェミニズム論者として著名である。
セクシュアリティとは、なんなのだろう。
ともすると下品になってしまいがちな内容と、正面から向き合って論じている本である。
主観性が残り、学問的とはいえない部分もあるように思うが、こんな本があるなんて！と衝撃を受けた。
投稿元：
レビューを見る
下着を通したジェンダー論。
内容的には今見ると少し古いのだが（これは扱っているネタ自体が風俗という変化しやすいものだから仕方ない）、
女性から見たフェミ論ということで非常に参考になる。
例えば次のような視点は、男からは到達し得ないと思う。
「身体の形成というのは女の子にとっては他者が、もっとはっきり言うと、男性が与える身体像を内面化していくプロセスと言えます。（中略）男の子の場合には、女によって身体像が与えられるということは考えられません。」
投稿元：
レビューを見る
人の考えは人の考えで、そういった考察もあるのだろうと思う。
そう考えるに至るための環境や得た知識などは千差万別であるから、そこから導き出される考えは絶対の論理ではありえないわけで。
あくまで平均的に考え、状況を判断したらこういった状況が出てきた、と。
それに対してこういう考察ができる。という前提にたって問題提議がされているだけなのだから、こういう感想があってもいいだろう。
投稿元：
レビューを見る
「女自身にとって女であることは謎である」
あとがきより。その通りだ！
現在でも充分適応する、女性ならではの大胆で赤裸々な発言。
んでも、私は男性器単体でも興奮しますヨ！
（っと言ってみたけど、やっぱり作中の説のほうが有力かなあとも思ったり）
（経験のゼロとイチの間にある大きな隔たりは不可逆なので私には何とも）
官能小説を書く際には是非とも参考に。笑
投稿元：
レビューを見る
フェミニズムの女王、上野千鶴子が女性のパンティについて語った本。
どうして、周囲の人には見られない下着のファッション性に執着するのか？何を基準にパンティを選ぶのか？
歴史、消費、心理、多面的な考察をおこなっている。
「おんなたちのパンティと男達のそれに対するファンタジーは、ただそれによって隠されたものへの想像をかきとめるためにだけ、あるように思える」p17
解剖学的な位置関係や形状からは意味のない女性の下着はなぜ存在するのか？結論から先にいえば、機能、フェティシズムのどちらか笑
投稿元：
レビューを見る
今和尚の本ですら伏字になっている言葉が、カタカナで、学術用語のように堂々と書いてあるのが痛快だった。社会科学者の書いた本に「カント」という言葉が出てくれば普通はイマヌエル・カントのことだと思うけどこの本では…内容については、まあまあ面白くて、分かりやすい。もちろん低俗じゃない。上野さんはこの時から凄い人だったんですね、色んな意味で。訪問者1000人突破！ してるのに気づいた。
投稿元：
レビューを見る
男性と女性の考え方の違いや結婚についての論文です。現在私たちが常識と思っているものが、時代によって地域によって異なったものになっていることを興味深く読むことができます。挿絵がちょっと過激なので満員電車の中で読むには勇気がいるかもしれません。
