日常・共同体・アイロニー 自己決定の本質と限界 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

宮台真司と仲正昌樹の対談。宮台真司が初めてで、理路整然と端的な言葉を使い論を展開する仲正と対極に、その言葉遣いから論の展開から面食らった。読み始めて二人のコントラストが激しくて、宮台が何言ってるのか、仲正のどの言葉を受けてその論理を展開しているのかわからなかった。しかしちょっと粘り強く読み続けていたら次第に慣れてきた。宮台はその接続詞なども含めて言葉遣いや、何言ってるのかも一見してわからないところも含めて引き付ける力を持っている。しかしその経験の濃密さも思考熟練度もそして思考の言語化能力もかなりぶっ飛んでいる。ふつうは表現の対象にならざる部分を言語化してくるような感覚で、その脂っこさが結構はまる。なかなかの読書体験だった。

タイトルは「日常・共同体・アイロニー」となっていて、確かにこの概念について語っていたということはわかるが、結局その議論がどこに向かっていて、どこで結論づけられたのかが読後も分からない。もともとこういう議論はクローズエンドにはなるはずはないが、それにしてもという感じ。

アイロニーという言葉が繰り返されていた。宮台の表現では「全体が部分に対応する」のがアイロニー。いってしまえばすべての事象や概念は再帰性をもって循環するので、そこに巻き込まれる私たちの姿勢はアイロニーにならざるをえない。それがわからずにどこかに特異点をおいて、そこに帰依するようなベタな生き方は損するぞ、ということだろうか。ただそれはわかる。損するかどうかは別として。「あえて」やる。「あえて」信じる、自己責任をもって。これかなと思う。


17.6.9

投稿元：

レビューを見る

§ テーマ：選択可能性が無限大な再帰的近代において、我々は何をもとに意思決定・判断できるか？

＊

§ 読書前の前提：自分のアクチュアルな課題に絡めた問い（解決したいこと）

- 自己決定はできているか？ 正しいか？ そもそもする必要があるか？
- 背景１：仕事（自社ソフトウエア開発）で自己決定が勧奨されている
- スクラム、アジャイル開発、ティール組織
- 背景２：プライベートでも自己決定が善とされている風潮
- 「自分の人生は自分で決める」というクリシェ

＊

§ 読書後の結論：自分の正義（超越）を問い、自覚していることを確認し続けることを思い出してみよう

- 私は自己決定が善いから（内在）／しなければいけないから（超越）、するのか？
- 超越の場合、根源を認識しているか？ 共同体内での同調を求めていないか？
- 自らの経験と思考に基づく実践（実部）を伴うか？
- エクリチュール（虚部）による説明が可能か？

＊

§ メモ - 現状理解：（たしかに）自己決定は要求されている

† p.43
- 我々は伝統・共同性・自己を超えるもの（以下、『超越』）の存在を「信じて」いる（と「信じて」いる）
- 伝統・共同性・超越を前提として自己決定している
- 自己決定（するであろうという）責任の信頼の連鎖のもとに成り立っている
- ゆえに、主体は、自己決定「的に振る舞う」
- ゆえに、全体は、主体に罪をなすりつけ、現状維持に貢献している
‡ p.103
- 自己決定のためには『選択』が必要
- 選択ができない者は、選択できる者にルサンチマンを持つ
- 豊かな社会では、ルサンチマンを乗り越えられる
- 結果、「なぜ選択肢が豊富なのに不安なのか」を考える
- 自意識・自己決定の壁を越えられていないことに気づく
‡ p.202
- 究極のルサンチマンへの対峙《生きていること自体が他者の迷惑である》
- 自分の正義は誰かにとって不正義である
- cf. デリダ「法の力」：競争力の無い者の権利は社会にとって無意味である

＊

§ メモ - 問題提起１：エクリチュールのもたらす誤謬、複素数空間としての現実での振る舞い

† p.27
- 『言葉』は他人から与えられたものを媒介とする
- 『言葉』は意思決定・判断に必要不可欠
- しかし、他人にわかるように語られた時点で《体験そのもの》は死ぬ（＝文字になる）
‡ p.29
- 消失した経験を取り戻すために、再現前化＝表象化しようとする（追体験の幻想）
- ドゥルーズ的『反復』、ゆえに『差異』が存在する
- 再現の不可能性（もう死んでいるから）にもかかわらず、我々は再現を希求し続ける
‡ p.46
- 本来性（体験そのもの）は『虚数的』である
- 「あるということにしておかないと、現にあるものまでなくなってしまい都合が悪い」
- 一元論への回帰（＝二元論《内在か超越か》への回帰ではない）
‡ p.55
- ゆえに、自己決定とは虚構である
- 近代の複素数空間性《現前している存在⇄虚数的存在のエクリチュール》を維持するのが大事
- 「みんながこう言ってるからこうなんだ、という虚数」であることを、教養をもって認めること
‡ p.275
- この複素数空間上での実践が問われる
- 規定可能な前提（虚部ではなく実部）しか見えなくなると、錯誤・誤謬が起こる

＊

§ メモ - 問題提起２：自己決定を阻むものたち──権限・共同体・責任

† p.72
- 権限を与えられたことで、自己決定した（できた）と思い込む
- 国家権力・親・上司・・・が介入しないことで、自己決定したつもりになる
- 大雑把な議論で無理に結論を出してしまう／出した気になる

† p.85
- 共同体に所属することで、自己決定した（できた）と思い込む
- 「あなたはこう主張しなさい」と使命された前提があって、初めてＸＸ主義が達成される
- 実際はそんなことはない。ほとんどは文化的背景で決定される
- 相対化して本当に「自由に」選択をして初めて自由な自己決定が実現される
‡ p.106
- 「ＸＸ主義である」ことは不可能
- 「自分がＸＸ主義（的なものを）を選んだ（といえるのでは）と他者の前で自認すること」のみ可能
‡ p.184
- 「自称ＸＸ」は無意味
- 何を実践したかという事実性だけが問われ、それにより「何者であるか」が決定する
‡ p.135
- しかし、共同体内での自己決定の共有は『滑稽』である
- 例。三島由紀夫。自分をたやすく他者に投影して、皆も同じだと信じ込む様
- 三島は愛国を強制しなかった（自己決定を尊重した）
- 愛国した振りをする輩の蔓延を知っていたから
- 自己決定が前提にないと、対立が存在しえない
‡ p.285
「ＸＸは伝統を破壊する」への反論。それは単なるあなたの思い出であって、ＸＸこそ伝統を見いだせる可能性がある
‡ p.153
- 我々は日本国民として存在している前提を自覚している
- 宗教と同じ構造（ある程度の方針を支持せざるをえない）
‡ p.208
- 例。ナチについてのドイツ民族の責任、日本人の戦争責任
- 最大でも「現実的に責任があると言える」としか言えない
‡ p.214
- 例。キリスト教におけるイエス
-「彼は救世主で善人だから信じるのだ（内在）」から、「彼は苦痛に耐えているから信じるべきなのだ（超越）」へのシフト
‡ p.96
- 自己決定せよ、という（共同体の）命令文にはアイロニーが含まれている
- 命令文に従うという振る舞いは、自己決定ではない

† p.198
- 判断に伴う責任（共同体を簒奪し解体機能を果たしてしまう可能性）
- 「彼らはこう自己決定したからＸＸだ」と他者に『決定』されてしまう余地がある
- これこそが《共同体と自己決定を巡るアイロニー》である
‡ p.220
- 自分が正義だと判断した事に対して、どのような基準で判断したのかという説明責任が発��する
- 最低限の倫理として、『超越』に対する自覚が必要