投稿元:
レビューを見る
「歴史哲学」について触れたのは初めてで、目から鱗がぼろぼろ。内容が濃すぎて、読み落としだらけ・・もったいない。すぐにでも再読したいくらい。しっかし、どうやったらこんなに博学になれるんだろう。
投稿元:
レビューを見る
初めて手に取ったのは、大学生時代(1990年代)での最初の概論でのテキストにて、
確か、1961年のカー氏の、ケンブリッジ大学での講演録を基調にしていて、
日本での初版が1962年ですから、訳語としての言い回しはやや古めで、
正直とっつきにくい部分もありますが、内容としてはよくまとまっているかと。
- 歴史家の機能は、(中略)現在を理解する鍵として過去を征服し理解すること
その上で、、
- 歴史とは歴史家と事実との間の相互作用の不断の過程であり、
現在と過去との間の尽きることを知らぬ対話
との点は、私にとって非常に肚落ちのする内容で、今でも(2020年代)、
各種の物事に対しての考え方とか、立ち位置への基礎になっていると思います。
自分なりに解釈すると、歴史とは、一つの「事実」と、その「事実」に対する解析や、
議論の積み重ねの結果としての、様々な「真実」の集合体、であって、
その事実とは人の行為の積み重ねで、真実とはその行為への、
「真の動機(原因)」に直結するもので、多様性が前提となる、くらいでしょうか。
そういった意味では、とある寄稿のなかで塩野七生さんが述べられていた、、
- 歴史とは学ぶだけの対象ではない。知識を得るだけならば、歴史をあつかった書物を読めば済みます。
そうではなくて歴史には、現代社会で直面する諸問題に判断を下す指針があるのです。
なんてことも思い出しながら、、「知識」を集約しただけでは生きていく上ではさして役に立たない、
「生きた学問」として活用していくためには、今現在への「社会的有用性」の模索も必要、なんて風にも。
そしてこれは何も「歴史学」に限った話ではなく、
科学するを前提とする学問すべてに求められていくのかな、とも思います。
そう思うと「歴史的な事実(事象)を今の価値観で裁断する」のには懐疑的で、
- 今日、カール大帝やナポレオンの罪を糾弾したら、
誰かがどんな利益を受けるというのでしょうか
との感覚も非常に納得できます、、法治でいう「法の不遡及」とも通じるかと、、
日本であれば織田信長による比叡山焼き討ちとかが、一例になりますかね。
(個人的には、信長時代の価値観でいえば、焼き討ちも妥当、と思っています)。
なんてことを、ここ最近のANTIFA(アンティファ)なる無政府主義のテロ集団が、
銅像破壊、言論統制などで過去の歴史を“無かったこと”にしようとしてるな、と見ながら、
これは「人の営みとしての歴史に対する冒とくであり、挑戦である」と、怒りを禁じえません。
たびたびに、歴史学とは私にとっての基礎学問だなと、
そんなことを思い出させてくれる一冊です。
投稿元:
レビューを見る
何らかの形で歴史に触れる者なら必読の書。
そもそも俗に言う歴史とは何なのか、歴史研究の歴史、研究の方法、歴史のあるべき姿について様々な論客の意見を引用しながら筆者の考えを述べている。
内容はやや難しいが、平易な文体で書かれており読みやすい。
投稿元:
レビューを見る
政治学者であり歴史学者であるE.Hカー教授の"歴史とは何か"や"歴史家の仕事は何か"というような問いに対して答えた形の講演を収録した本。歴史哲学の書として欠かせぬ一冊であり、「歴史とは歴史家と事実との間の相互作用の不断の過程であり、現在と過去との間の尽きることを知らぬ対話」という一節で有名である。
歴史といえば単なる過去のことで、歴史家は歴史的事実を単に蒐集して示すことが仕事と言う人がいる。しかし、単に"本当の事実"を集めて示すだけが歴史家の仕事なら、彼は自分で考える面倒から逃げ、物事の本質から遠ざかっていることになる。思考停止とはまさにこのこと。
歴史の教科書は、歴史的事実の中から歴史家が重要だと認めたことだけをピックアップすることで作られます。そこで、歴史家の仕事の一つは、"選ぶ"ことであると言えます。それも現在を理解する鍵として過去を克服するために。過去に対する歴史家のヴィジョンが現在の諸問題に対する洞察に照らされてこそ、偉大な歴史は書かれます。"現在と過去との間の尽きることを知らぬ対話"とはまさにこのこと。
また、歴史というものは"偉人の伝記"であると言う人がいる。これを間違いと断定しがたいが、このように考えると「心持ち次第で世界は何とでもなる」という心理主義に陥り、社会的、環境的要因を排除しがちになる。
一般人ならまだしも、個人であると同時に社会のスポークスマンである歴史家には、偉人の精神面だけでなく、その時代の社会的、環境的要因も考慮する必要がある。偉人は偉大な個人であり、一個の社会的現象である。
歴史の研究は過去の諸事件の原因結果の連鎖を研究することである。だから歴史家は、手の届く限りの過去の経験から、合理的な説明や解釈の手の終えると認めた部分を取り出し、そこから行為の指針として役立つような結論を導き出す。ここでは"なぜ"だけでなく"どこへ"(人間社会はどこに向かっているのか)ということが問題である。
後半の歴史とは、「獲得された技術が世代から世代へと伝達されて行くことを通じての進歩」であり、「理性を働かせて、環境を理解しようとし、環境に働きかけようとした長い間の奮闘」であるという言葉には感銘を受けた。こうした営み=歴史は人類が亡びるまで続くこと間違いなしであることを確認する思いである。
投稿元:
レビューを見る
学校の課題関連で。
非常に興味深い内容。訳も読みやすく。
個人と社会は相互に影響を与えあっている。歴史家もまた同様。歴史は意図的な記述になりうるし、それに社会的な影響も加わりうる。しかし歴史は学問としても歴史を持つ。故に社会科学的な科学性を求めるべき。とこんな感じのことを読み取った。
当たり前と言えば当たり前。だけどそれをキレイにまとめてある点に価値を感じる。古典を読むときに、書かれた当時の状況を考えるという視座を貰った。
投稿元:
レビューを見る
歴史を考えるうえで避けては通れない1冊。歴史とは何か、と問われた時、納得のいく答えが自分の中に見いだせずにいるときは、非常に参考になる。
投稿元:
レビューを見る
歴史とは過去と現代の対話というのは、明確で分かりやすい。
もともと塩野七生の著書にて引用されていたので、自分でも読んでみようと興味を持った次第。
投稿元:
レビューを見る
第1章 戦争の作り方―三つの簡単なステップ
第2章 教育がビジネスになる
第3章 メディアがみせるイメージはウソ?ホント?
第4章 社会は変えられる
あとがき
ジュニア新書と侮るかなれ、読みやすく勉強になる一冊である。
社会を見る目は知らず知らずのうちに社会化される。
こういう本を中高生の時に読みたかった。
投稿元:
レビューを見る
学生時代に読んだはずなんだが内容をさっぱり覚えていないのでまた読んでみた。
歴史を学ということは、過去と現在との対話である。まぁ、今時は特段珍しくもなくなった論点です。ただ、このことを本質的に理解できているかどうかははなはだあやふやでもある。
まず、この視座としての「現在」というものを正しく捉えていなければならないし、過去というものも「誰かに選択された過去」であるわけなので、それを批判的に解釈し自分のものとしなければならない。歴史って人によって受け止め方も変わってくるということだ。
投稿元:
レビューを見る
H13年に大学の「史学概論」の課題ではじめて読んだ。
センセーショナルな出会いでした。
ほんと、出会えて感謝の本。3度目かなちゃんと読んだのは。
シュトレーゼマンについてとロビンソンの死は、レポートの課題だったから、穴が開くほどよんだっけ。今読み返してもやはり新鮮。
とくにロビンソンの死についてはいい。至極納得なのであります。
歴史を見るとは、現在を見ることと同じこと。
歴史について書かれたものを読むならば、その書かれた時代について知らなければ、正しい判断はできない。
といって、その判断すら、現在が反映されてる判断なのだ。
歴史とは終わった過去を知るものではなく、過去を通して現在を見るもの。いや現在を通して過去を見るもの…
どの解釈も最終決定が下ることがない。
終わらないストーリー(笑)
50年前のこの講義で、20世紀の革命は18世紀のフランスのそれよりも影響が大きいと書いてあったけど、さて、50年後の今私はあまりそうは思わない(20世紀はほぼ無知でありますが)。本の中にありましたね、時間がたてばたつほど客観性が増す。まさにそれだわね。
難しいところも確かにたくさんありますが、面白いところもたくさん。
楽しい。
すばらしい本です。読めて幸せ。
ただ、古いので少々翻訳が読みづらい。
講義録なのだから、「です・ます」調よりは「である」調のほうが読みやすいと思う。言葉が丁寧すぎる。
英語で読めたらいいな。一応検索してみるか。
ありがとう、カー教授!
(H24.5 自)
投稿元:
レビューを見る
1961年の1月から3月にかけて行われた連続講演を編んだもの。その2年後に生まれた私が、ちょうど50年後に読んだことになる。
http://sessendo.blogspot.com/2011/09/eh.html
投稿元:
レビューを見る
歴史とは何かを定義した本。
漠然としていて、自分にはよく理解できなかったが、部分部分は理解できるところもあった。
投稿元:
レビューを見る
(1967.09.07読了)( 1967.07.01購入)
(「BOOK」データベースより)
歴史とは現在と過去との対話である。現在に生きる私たちは、過去を主体的にとらえることなしに未来への展望をたてることはできない。複雑な諸要素がからみ合って動いていく現代では、過去を見る新しい眼が切実に求められている。歴史的事実とは、法則とは、個人の役割は、など歴史における主要な問題について明快に論じる。
投稿元:
レビューを見る
第1章では、歴史家について、ケンブリッジ近代史を引用して解説している。
第2章で、社会と個人について整理している。
第3章は、「歴史と科学と道徳」である。
注なども豊富で、歴史に親しむ際に、読んでおくとよい本である。
投稿元:
レビューを見る
引用できるような良い言葉がたくさんあったわりに、筆者が言いたいことがいまいちピンとこなかった。
ようは絶えず歴史と向き合い続ける姿勢、動き続ける歴史にたいして動き続け理解を深める姿勢が大事ということなのか。