これからのエリック・ホッファーのために 在野研究者の生と心得 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

大学等の研究機関に所属せず「在野」で研究し業績を残した人々の評伝。
カタログ的に名前を確認するのに良い本だった。
著者の語り口も小気味良い。
やはり小室直樹か。

投稿元：

レビューを見る

中身はタイトルに比べるとぐっと軽い。ここで紹介された民間学者とエリック・ホッファーは同列に論じられるべき存在なのだろうか？

投稿元：

レビューを見る

＜目次＞
はじめに
在野研究の心得
第一章　働きながら学問する
　どれくらい働いたらいいのか？
　― 三浦つｔろむ（哲学・言語学）
　算数＝ミステリーからの出発／マルクス・エンンゲルスと出会う／在野仲間を探そう／論文「弁証法は言語の謎をとく」と時枝言語学／民科からの除名／「立ち読み」の達人／二者択一からの脱却
　
　終わりなき学びを生きる
　― 谷川健一（民俗学）
　文学青年から平凡社社員へ／民俗学への開眼／小説家デビュー／沖縄へ／地方研究者の困難／「小さきもの」へのまなざし／終わりなき学びを生きろ

　学歴は必要か？
　― 相沢忠洋（考古学）
　考古学との出会い／納豆売りの研究生活／岩宿遺跡の発見／専門家とのコミュニケーション／在野研究者の子供

第二章　寄生しながら学問する
　絶対に働きたくない
　― 野村隈畔（哲学）
　野村隈畔とは？／徹底的な労働嫌い／倫理への興味／師匠としての岸本武太／真っ暗闇の上京／ドツボの生活／絶対に働きたくない／波多野精一との因縁／死ぬ気で「ゴロ＼／」する／情死の最期／隈畔から学ぶべきこと二つ

　勝手にやって何が悪い？
　― 原田大六（考古学）
　敗戦から考古学へ／勝手に考古学者宣言／師匠としての中山平次郎／言論封殺するアカデミシャン／コトとモノの相互補完／文化財自主管理／内助（というより外助）の功

第三章　女性と研究
　女性研究者という生き方
　― 高群逸枝（女性史学）
　女教員時代／橋本憲三との恋愛と結婚／＜森の家＞生活の始まり／母性保護の要求／古代母系制の探求／後援会と助成金／在野研究者のアキレス

　大器晩成ス
　― 吉野裕子（民俗学）
　大学進学志望を諦める／吉野英二との結婚／アラサ―女子大生／アラフィフ扇研究者へ／性のタブーを突破する／アラ還の文学博士／有意義な「出会い」のために

第四章　自前メディアを立ち上げる
　自前メディアで言論を
　― 大槻憲二（精神分析）
　フロイト受容に尽力す／大学教師を諦めてから／ウィリアム・モリス研究からの出発／精神分析と民俗学／「大学を自らおん出てから自由の言論をなすべし」／技術的学問と指導的学問／勝手に精神分析実践／トンデモに開き直る？
　
　評伝の天才
　― 森銃三（書誌学・人物研究）
　地元図書館の臨時雇い／教師生活と『小さな星』／編纂所に就職／三古会と『伝記』／情けは人のためならず／戦前から戦後へ
　
　言葉を造る
　― 平岩米吉（動物学）
　連珠から動物学研究者へ／メディアからメディアへ／「動物文学」とは何か？／＜会＞の結成／科学と芸術、動物と文学／平易志向
　
第五章　政治と学問と
　政治と研究
　― 赤松啓介（民俗学）
　＜非常民＞民俗学の発明／高い流動性／民俗学入門、左翼入門／研究者の階級制／統制された研究計画を目指して／収監時代／インテリに対する不信／未来の母系複婚制／「本当に学ぶことができる人びと」
　
　市民社会のなかで考える
　― 小阪修平（哲学）
　なぜ全共闘か？／三島由紀夫との討論／全共闘世代の転向／フリーター生活へ／塾講師という転機／廣松渉の寺子屋塾／同人誌『ことがら』の編集／市民社会という場所／知が大衆化した社会のなかで
　
第六章　教育を拡げる
　「野」の教育法
　― 三沢勝衛（地理学）
　地元に根づく研究者／中学校教員時代／寺田寅彦に相談する／地理学と教育／「野外」教室／「風土」とは大地と大気の接触面／教師の優位性
　
　領域を飛びわたれ
　― 小室直樹（社会科学）
　目指せ第二のノーベル賞学者／各分野の学者に弟子入り／パーソンズの構造・機能分析／ルンペン学者の誕生／領域を横断せよ／大学の価値とは役に立たない価値／アカデミズムからジャーナリズムへ／インターディシプリナリーの条件
　
第七章　何処であっても、何があっても
　好奇心が闊歩する
　― 南方熊楠（民俗学・博物学・粘菌研究）
　前歯と愛国／学校嫌いの勉強大好き／単身アメリカ留学へ／『ネイチャー』に寄稿する／知の翻訳／「文士」として生きる／熊野の自然で粘菌研究／書物を超える好奇心
　
　旅立つことを恐れない
　― 橋本梧郎（植物学）
　ブラジルへの移民政策／小使い兼校長兼事務員／栗原自然科学研究所に所属／ブラジル植物探検史／在野研究の先達
　
あとがき―私のことについて、あるいは、＜存在へのあがき＞について


※本文ではマルクス・エンゲルスになっていますが、目次部分は「マルクス・エンンゲルス」になっていますのでママです。

****

投稿元：

レビューを見る

私の敬愛してきた「学者」も多く登場する評伝集。
うらみがましい記述もあるが、アカデミアの窮屈さもまた事実であれば、学究の楽しさに選ぶところはないのだ。

投稿元：

レビューを見る

ウェブでは西洋人を中心に続々と書かれているが、続編出たりするのだろうか。自己啓発本のようで、実際啓発されるし伝記もそれ自体面白い。学校的なものから自由でいられる在野研究の鷹揚さ、格好良さが伝わる。著者も在野研究は独断的になりやすいと注釈をしているが、多少独断的であることよりもものをろくに書かないとか、優れた学生院生の芽を摘む教師のほうがよほど罪深いというのは小保方『あの日』を読んでつくづく思ったことだ。

投稿元：

レビューを見る

在野研究者たちの評伝というスタイルをとりつつ、知をつかみ取る選択肢はたったひとつではないことを強くアジった書籍である。
過去の在野研究者たちの生き様を読みながら、なによりも「知をつかみ取る意志」こそが大切であると感じさせられた。
在野研究者のすばらしい業績だけではなく、負の部分（すべての人ではないが）を記述することで、在野研究の陥りがちな部分を浮き彫りにしているのもこの本のいいところだと思う。

さて、自分はどれだけあがいているのか、あがきたりないのではないか？と自問自答したい。そして行動を起こさねば、と思う。

（連載中に森銑三さんの評伝を強く読みたいと念願してしたのが、叶ったのがなによりもうれしい）

投稿元：

レビューを見る

大学職員という職業を持つ者が、大学院に通い研究の経験をしたり、またそこを修了して研究活動を続けることに対する否定的な意見等を浴びせられることは少なくない。以前、何かにとりつかれたように病的にSNS上で、ごく狭い範囲のケースを想定して大学院や学会活動やその経験に関連する批判的な言説を垂れ流す輩もいた。おそらく、その成果に対する称賛の声より、獲得した学歴と業務への姿勢や当該人物の能力に関連付けされて批判される場面の方が多いだろう。

本書『これからのエリック・ホッファーのために－在野研究者と生と心得』には、こうした批判が生まれることを見越して、「仕事場で研究の話をするのは厳禁」と戒め、「日常生活で学問の話をすると、大体の場合において引かれてしまう。あるいは、へぇー頭いいね、と完全なる社交辞令で流されてしまう。会社のなかで政治の話が危ういように、学問話もまた一般社会にあっては異物として存在することを忘れてはならない。」（p.143）と説いている。中教審の答申等で、大学院教育による職員の能力開発が推奨されたが、明らかに前述した一般論とは異なるので、いつまでもコンフリクトが起き続けることはある意味当然といえる。当事者や利害関係者で、大学院での学修経験の有用性を検証しようとしても、なかなか議論の溝は埋まらない。両者ともに辟易しているうちに小康状態になっているのが昨今であろう。また寝た子は起こさないほうが賢明かもしれない。その間に一定期間、「在野での研究」ないしそれに近い経験を少しでも蓄積していき、「自主的に立ち上が」（p.4）ればよいはずだ。「在野で研究などやろうとする人間は周囲の人々から、おおかた変わり者だと思われ」（p.81）ることと、「周囲に頭がおかしいと思わせる」（p.81）と、予め了解しておくとさらに無用な衝突を減らすことができよう。

上の文脈での学修者は、「ホッファーのように狭義の学術機関に頼らずに学的な営みを続けた研究者たち」（p.5）より、研究環境に恵まれているケースもある。各人がそれを活かさない手はない。また幸いにも、大学職員は、出版社で同じくらい「研究や学問の営為としばしば隣接」（p.37）する場面に遭遇することが多い。さらに地理的条件や大学規模によるが、大学は「情報のセンター」の性格を持ち合わせている。研究を生業としない大学関係者ほど、在野研究を進めやすい職業はないのではないかと思う。

投稿元：

レビューを見る

　エリック・ホッファーはこんな本は書かなかっただろう。知らないけど。彼は、彼の哲学を、周囲にとらわれることなく、境遇に迷うことなく続けた。それが僕の印象だ。
　三浦つとむ、谷川健一、高群逸枝、小室直樹、南方熊楠、ほかに、名を知らない人もいましたが、ちょっと、普通の感覚では比較にならない抜群の才能群ですね。
　彼らを先達とした、荒木青年の心意気や、よし！ただ、惜しむらくは、紹介されている「独学者」に筆がついて行っていない印象はぬぐえなかったことだ。
　谷川健一や吉野裕子は長年のひいきだが、当たり前のことながら、彼や彼女の著作を読み切るだけでも、凡夫にとって一生の仕事といえるでしょうね。なかなか、「こんな人がいた。」で済ませられる相手ではありません。
　

投稿元：

レビューを見る

まず、読みやすい。
そして、意外な人物に出会えて楽しい。
最後に、在野という生き方を知って、なにか励まされるものがあった。
加えて、著者のあとがきが本当にいい。学問すること、学問する人への尊敬に満ち溢れている。

投稿元：

レビューを見る

[関連リンク]
R-style 【書評】これからのエリック・ホッファーのために（荒木優太）: http://rashita.net/blog/?p=17898

投稿元：

レビューを見る

発表に困った時は自分でメディアをつくってみる。どう意見交換や交流の場を設定すればいいのかというメディアの編集者的視点まで行けば、立派な自前メディア研究者。
平易な表現や文体に努めるべし。
複雑な職歴も武器になる。
専門領域に囚われない。大学の図書館は閉鎖的で狭い世界。学外者すら自由に利用できない。自分お専門に執心しないでいられる自由さや在野の学者の大きな利点。
簡単に自分で自分の限界を設けない。専門領域を深く探求していくこてゃ大切だが、別の領域の入門者の支店を身に着けることで、自分が既知としていた専門の風景も大きく様が割るすることがある。そのあくなき探求心で多くの学生をひきつける。大きな武器として学問的にも実生活にも己の身を救うう。

投稿元：

レビューを見る

「『在野研究ビギナーズ』より『これエリ』の方がマニュアル的」と聞いて読んでみたが、実際その通りで、とても面白く為になった。

投稿元：

レビューを見る

企業がオープンイノベーションを模索しているように、大学もオープンになって研究者をサポートして欲しい

研究する人がもっと増えれば、世の中もっと面白くなるはず！

投稿元：

レビューを見る

エリック・ホッファー・ブック　あ
在野研究者
・ホッファー　一日６時間、週５日以上働くべきではない。
・在野研究仲間を探す。発表する場（雑誌）。
・独学のすすめ　谷川　し
助成金（日本学術振興会、助成団体センター、奨励研究（一人で行う研究助成））
マイナーな研究でパイオニア
課程博士と論文博士
細く長く
自前のメディア（雑誌の発行）＋研究コミュニティ（読書会、勉強会から）
自由に開かれた勉強会に参加。コニュニティをつくって飲み会。
専門家にコンタクトをとる