投稿元:
レビューを見る
前作の『これからのエリック・ホッファーのために―在野研究者の生と心得―』と同様に、本書も純粋に学問に取り組みたい在野研究者にとっての福音書なるだろう。本書は在野研究の事例集であり、終始わくわくしながらページをめくった。分野や専門領域は異なるが、そうした事例を組み合わせることにより、読者の研究に対する姿勢や研究環境を整える手段を知る一助となるはずである。
例えば、政治学の分野と同じように、高等教育研究の分野もセミプロ(プロとアマの中間)が多いイメージがある。研究対象としての大学に身を置いて、研究者以外の職にある事務職員等の立場で研究するケースが、自分も含めて少なくない。また大学事務職員そのものを研究も多い。これは本書の内容と実際の例との類似点の一例だが、この他にも応用可能なケースが収められている。
投稿元:
レビューを見る
読み進む程に、自分はもう生きていてはいけないのだなあという気持ちが高まり、一旦読書を中断した。暫く経ってから読書を再開したのだが、気持ちは変わらない。
投稿元:
レビューを見る
本当によくこれだけ集めましたね。
研究と飯の種を分けること「も」できるでしょうけど、実際には難しいのでしょう。
投稿元:
レビューを見る
本書では、大学に所属をもたない「在野研究者」15人が、研究生活の実践と方法をおのおのの体験の中で論じている。
本書を読み、在野研究を続けていくには研究費の問題や文献の入手などいろいろと困難があるなということも感じつつ、好きな分野について、別の仕事を持ちながらでも在野研究に心血を注ぐことの魅力を大いに感じた。
本書の中では、公務員として政治学史を研究する酒井大輔氏の「職業としない学問」、趣味としての研究を楽しんでいる工藤郁子氏の「趣味の研究」、サラリーマンをしながら週末に研究に勤しむ伊藤未明氏の「四〇歳から「週末学者」になる」、ハエとの出会いで人生が変わってしまった熊澤辰徳氏の「エメラルド色のハエを追って」、公務員をしながら怪異・妖怪の世界にどっぷりはまる朝里樹氏の「好きなものに取り憑かれて」、地域おこし協力隊として西周の研究を通した地域活性化に取り組んだ石井雅巳氏の「地域おこしと人文学研究」が特に興味深く、自分にとって示唆的だった。
投稿元:
レビューを見る
在野研究ビギナーズ――勝手にはじめる研究生活。荒木優太先生の著書。大学や研究機関、企業でお金をもらって研究している人だけが研究者、研究員であると決めつけるのは、視野の狭い世間知らずで傲慢で思い上がった考えなのかも。在野研究者として自分の好きなことを研究することにだって価値はある。世の中の全員が研究者、研究員になったつもりで生涯学習、生涯研究、研究生活をするような時代が来たら素敵なこと。
投稿元:
レビューを見る
筆者は独立研究者たち。博士号、修士号、はたまた学士号持ちとは限らない。
いろんな分野の在野研究者の血の通った体験談が読めて、密度が高く、読み物としても非常に面白い。
分野によって在野としてやりやすいものとそうでないものもあることも学べるし、収入、コミュニティの入り方、知人の作り方、発表の仕方まで、さまざまな実体験を知れる。
投稿元:
レビューを見る
[出典]
https://twitter.com/MNeeton/status/1169805294857150465
ネオ高等遊民@哲学youtuber: @MNeeton
『在野研究ビギナーズ』読了して、しばらくぼんやりしてます
以前、荒木優太にお会いした時、
「高等遊民さんはテキストへの欲望(=本を書くとか)はないんですか?」と聞かれた
その時は「ないです」と答えたけど、今回の本や、飲茶さんの本読んでいると、自分なりの何かを残したくなってくる
午前11:51 · 2019年9月6日·Twitter Web App
投稿元:
レビューを見る
学問を生業としないという意味において「在野」にあることに変わりないが、ここは書物に溢れている。あとは読み書きに時間を割り当てるのみ。
投稿元:
レビューを見る
会社員などとして働きながら、余暇の時間を自分のやりたい研究に充てる在野研究家の皆さんが、日々の工夫や苦労、考えについて綴ったオムニバス形式のエッセイ。
世の中には忙しい中でもこんなに学問している人がいるのか、と刺激的で面白かった。
投稿元:
レビューを見る
学ぶことがただただ好きで、仕事をしつつも毎日学術書を読み続けることを辞められずに過ごしてきたが、そういう事が好きならばこのような生き方もあるのだなと励まされるような本だった。
学ぶ意欲を解放して様々な成果を上げている著者陣のライフヒストリーから学ぶことは非常に多い。
投稿元:
レビューを見る
「在野研究」…ざっくり言って大学や研究機関に所属せず、研究活動(狭義には論文執筆や学会報告など)をしている人達によるエッセイ。
いや世の中ホントに色んな人がいるもんだなあと感嘆した。勇気づけられるし、自分も何かしらノウハウを高めながら取り組んでみたいと勇気づけられる。
イベントにも行ったけど実は皆執筆には後ろ向きだった様で(笑)在野研究という概念自体に疑問や問題点を指摘する声も多々あり。別にアタシら在野とか在朝とか意識してないんすけどみたいな感じだったか…忘れたけど。
それでも「研究は研究(機関所属)者だけのものじゃない」と多様な実例を持ってブチ上げた事に読者は勇気づけられたのだと思うし、それは「在野研究」というキーワードの引力抜きにはあり得なかっただろうと思う。
在野に「研究」―論文執筆や学会活動等の実績やネットワーキング、ひいては序列化を持ち込まんでほしいなんて声もあったなあ…。まあそこは皆やりたいように好き勝手に知的生産すりゃいいんじゃないんすかね。というのが当面の理解。
とにかくまあ在野といえど色々あるみたいで、だからああいう驚く程反体制的アジりまくりのインタビュー記事も載せてるんだと思う。政治は免れんよと、ちょっと押さえてはおこうね、的な。
あと『これからのエリック・ホッファーのために』の方がマニュアル的に整理されているという話もあったけど、実際その通りなのでコチラもお薦め。
投稿元:
レビューを見る
様々な立場にある在野の研究者たちの研究スタイルや仕事や家事などの生活とバランスの取り方などが各章で紹介されている。また研究したくなった。
投稿元:
レビューを見る
人文系の研究では優れた書物や論文をたくさん読み、自分で学術的な文章を書くことで練習する以外に、正しい研究方法論を身に着ける道はない。そのための最も確実な方法は大学院で学ぶこと。
研究者というのは一回なればずっと研究者というわけではなく、長くアウトプットを出さなくなったら、そのときは研究者とは呼び難い。成果を出す。
ジャーナリスト、ノンフィクションライターなどの活動で、見失われた資料の発掘、埋もれていた歴史的事実に光をあてる。専門的な知識を非専門家にも理解できるように創意工夫する。
在野での研究を後押しするのは好きという感情それによって、どんなに苦しく険しい道も楽しく乗り越えていける。たとえ誰の役に立たないとしても、自分の気持ちを満たすことができる。
研究者の自尊心を失ってはならない。自分の研究のオリジナリティとプライオリティを失わないこと。在野で活動するからこそ、知らなかったは禁句である。
投稿元:
レビューを見る
・誰かに会いに行くことが決まっているなら、事前に論文を何本か読んで<読んでわかったこと/わからなかったこと>をなるべく明確な言葉にまとめておき、機会があれば相手にそれを伝えてみよう(210)
・必要なのはまずは教科書的な知識であり、「最新の知識」ではない。できれば最初に会ったときにその分野の標準的な教科書をいくつか教えてもらい、次に会うときまでには読んでおこう。そうすれば相手はその分だけ楽に話せるようになる(210)
・支援者は自分自身で何か「よいアイディア」を出す必要はない(211)
・課題の方向を「彼/女たち自身がアイディアを出しやすくするために何ができるか」へと切り替えるだけで支援のハードルは一気に下がる。たとえば、議論の場を設定するためのコミュニケーション・コストを供出したり、要所要所で関与者たちが共通の土俵として使えるような資料(調査結果やこれまでの議論・経緯のまとめなど)を提供したりすることは、それほど難しい仕事ではない(211)
投稿元:
レビューを見る
大学や研究所に所属し、研究で糧を得るのではなく、他業で生活する傍ら研究・発表を行う在野研究者が、自らの研究法や、経歴について書いている。
色々なジャンルの研究者の短編アンソロジーのようで読みやすい。
理系・文系関係なしにいろいろなジャンルの研究者が書いているが、若干文系の研究者の方が多い印象。実験となると、個人では難しいのかもしれない。
冒頭には、研究方法(ハードかソフトか、個人か多数か)によって誰の文章を読むといいのかを示した分類もあり親切である。