紙の本
保守＝大東亜戦争肯定 ではないという。
2018/07/22 14:25
5人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：たまがわ - この投稿者のレビュー一覧を見る
著者の立場を乱暴に言ってしまえば、
戦前・戦中の日本は、保守ではなく革新勢力に乗っ取られていた。
そして当時の本当の保守の人たちは、大東亜戦争に対して否定的だった。
その後、世代的に戦争を体験した保守の人たちが大東亜戦争を否定しているのに対し、
戦争を体験していない世代の保守の人たちが、大東亜戦争を肯定し始めた。
といった感じのもの。
本当にその通りなのだろうか。
自分は、戦後の保守思想家たちについてまったく知識が無いので分からないけれども、
本書で扱われていない保守の人たちにも同様に、そのような世代論が当てはまるのだろうか。
何となく、著者は自身が「保守」であり、「保守」ではない戦前・戦中の日本は間違っていて、
といったように、「保守」という単語にけっこうこだわっているな、と感じた。
そもそも、「保守」ならばきっと正しいはずで、
「革新」ならば疑ってかかったほうがいい、
というような価値観を、何となく本書から感じたのだけれども
（著者ははっきりそうとは言っていない）、
そのような前提からして、少々疑問に感じた。
ところで、「保守」が戦前・戦中の日本も、戦後民主主義の日本をも否定するならば、
何を肯定する保守なのだろう、と思った。
急進的な変革を戒め、斬新的に改革を進めていくのが保守である、云々とは
本書に出てくるけれども、明治維新も否定する保守、ということになると、
「保守は正しい」を追い求めるあまりに、日本史全否定ということになってしまわないか。
とは言え、中身の非常に充実している新書だし、意義深い本だと思う。
紙の本
「現代の保守」のあやうさ
2019/05/26 09:19
2人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：たあまる - この投稿者のレビュー一覧を見る
中島岳志『保守と大東亜戦争』を読むと、保守という概念を誤解していたことに気づきます。
保守は、思っていたより幅広い。
戦前・戦中の保守派の考えをたどることで、戦争への歩みのあやまちを再確認しましたが、戦後の保守派がそのあやまちを認めない方向であり、本来の保守とは異なる姿の「現代の保守」のあやうさがわかりました。
そういう意味で役に立つ本でした。
「大東亜戦争」という表現を使うことに何のエクスキューズもないのはどうかと思いますが。
投稿元：
レビューを見る
竹山道雄、田中美知太郎、猪木正道、福田恆存、山本七平、そして林健太郎、観念的に左よりだった僕を、まっとうな保守の考えができる人間に導いてくれた面々である。特に林と猪木は、学生時代から社会人初期、リアルタイムで彼らの論稿を読み、感化されてきた。現在、保守を自称している人たちとは違い、人間の理性への懐疑をもって、歴を社会を見ている姿勢はあらためて勉強になる。櫻井よしこなどは彼らのことをパヨクと呼ぶのだろうか。https://amzn.to/2MsC1Ke
投稿元：
レビューを見る
知らなかったことが多くて勉強にはなったが、真の保守派は大東亜戦争に反対だったのだ、ということしか伝わってこない。
投稿元：
レビューを見る
いわゆる戦中派の保守派の論客と太平洋戦争との関りについて雄弁に語っているが、著者の講演を聞いてちょっとガッカリ。
投稿元：
レビューを見る
そらまぁ五一五とか二二六とかやった連中が保守な訳ないしヒトラーやムッソリーニも保守な訳ない。革新＝左でも保守＝右でもない。まぁ今の政治家で保守本流ってたぶん枝野であって安倍やない。そう言う前提で、名前は知ってるけど詳しくは知らない保守の人たちの話を読むのはいろいろ考えさせられるところあり。
投稿元：
レビューを見る
序章 保守こそ大東亜戦争に反対だった
第１章 戦争に導いたのは革新勢力である
第２章 戦争への抵抗
第３章 軍隊での経験
第４章 戦中派保守 最後の闘い
終章 保守の世代交代の果てに
著者：中島岳志(1975-、大阪府、日本史)
投稿元：
レビューを見る
保守が目指すのは、秩序を維持するための「永遠の微調整」（なるほど）、根拠なき空気が支配し、「威勢のいい無謀な議論の方が勝」つ（そうかもしれない）など、仕事場でも起こり得ることなので良く考えて行動しないと思いました。
投稿元：
レビューを見る
180808 保守と大東亜戦争 中島岳志 ☆☆☆ 最も考えさせられる
日本の精神は大きくブレる 戦前の超国家主義から戦後の左翼運動へ 思想がファッションになってしまっている
「真の保守」が弱い 明治以降の股裂きのつけ 和魂洋才 何でもありへ
⇒本来の保守は「リベラル」という価値観を共有 「寛容」と「自由」
１８０８１０山本七平（Ｐ１８８）☆☆☆「リンチによる絶対服従」「言葉を奪った」
（1）リンチー恐怖の支配ー正常な判断や倫理観を喪失させるー反射的に命令に服従させる
「言葉を奪った」人は絶対服従を余儀なくされ、意志を持つことを放棄する
過剰なゴマすり競争 思考は徐々に停止
（2）リアリティの欠如 員数主義 実際は「欠」「欠」「欠」
（3）「空気」の支配 合理性の喪失
客観的根拠や論理性は存在せず、精神主義の鼓舞ばかりが横行する
はったりだけの大言壮語 不安に基づく誇大表現
2018/08/08保守と大東亜戦争 中島岳志☆☆☆
生身の人間不在 国家主義も共産主義も同じ 己の権力闘争があるのみだから権力を奪ったら独裁者
「保守」とは何か？ ここはもう一つ
人間理性の限界を踏まえ「漸進的改良主義」というが、ビジョン・理念はもう一つではないか
「人間主義」尊厳を大事にすることだと思う
人類の歴史は「人間に対する尊厳の価値の向上」に従っている
青年の狂気 青年将校と全共闘
将来への絶望なのか 自分たちの不幸なのか
いらだちが巨大な「破壊エネルギー」となって社会へ
「絶対権威への服従」ハイルヒトラーと天皇陛下同じだ
→リベラルは喪失
2018/08/09保守主義面白かった
急進主義の問題点は分かる 右も左も同じ
狂信的で自分で論理を考えない
保守主義も漸進的方法論として評価
ビジョンや目的はないので別途必要
「リベラル」ではどうか？（264）
投稿元：
レビューを見る
保守論客とは結局のところ学者や思想家であって、戦前においては超国家主義（戦争）を、戦後においては左翼活動を止めることはできなかった。なぜ、超国家主義思想家（北、大川など）や左翼思想家が、社会の流れを作れたのに、彼らは作れなかったのか？その辺を知る必要があるか？
投稿元：
レビューを見る
著者の本は3冊目。今は亡き戦中派の保守たちが戦中・戦後を通してどんな論陣を張っていたのかを繙く。詳細→http://takeshi3017.chu.jp/file7/naiyou23203.html
投稿元：
レビューを見る
保守と最近の右翼を区別なく漠然と使っていたが、そこには大きな違いがある事を再認識した。
歴史の事実を直視することのできないエセ保守が大勢を占めてしまったことに非常に危機感を覚える。保守を標榜している方々、特に自民党の代議士はこの本を読むべきだ。
投稿元：
レビューを見る
著者の「保守/革新」の捉え方は、様々な論考で一貫しており、納得できる。本書においては、竹山道雄についての論考が特に面白かった。
投稿元：
レビューを見る
右＝保守のイメージがあるけど、そうではない。
もともと戦前の「保守」は今の自民党のような思想とは全く異なるものだった、ということ。
人間を不完全な存在とみなし、人間の意思決定を全て理論的で正しいとする見方に懐疑的であることから保守思想はスタートする。
“本来の保守はリベラルと価値観を共有する。このリベラルとは左翼ではなく、多様な価値観に対する「寛容」と思想信条に対する「自由」だ。”
政治思想の勉強に読んだけど、日本が戦争に突き進んだ「時代の空気感」みたいなのも見えて怖かった。
投稿元：
レビューを見る
戦時中に大人だった世代が言う保守論法と、
終戦後に育った世代が言う保守論法はこんなにも違うのだな
そして今、自虐史観だ！と声を荒げることがもはや時代遅れになってる
世代によってこれだけ感じることが違うと知れる良い本だった
