紙の本
教育論争の問題整理。
2008/04/11 12:08
6人中、5人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：銀の皿 - この投稿者のレビュー一覧を見る
情報は多いはずなのだが、流されたり騙されたりしがちな現代。生き抜くための知恵、力はどうやれば身につくのか。その第一歩として教育はどうなのか、と常に気にはなるのだが、教育、とくに日本の制度についてはよく知らないことが多いと感じていた。
先日のＢＣＫＴさんの書評に触発され、この本を読んだ。日本の教育の動向について、この一冊は確かによくまとめられている。2003年時点での著者自身のまとめのような本であるが、数年後の今読んでも問題点を知るには充分なものと感じられた。
前半はインタビュー形式で1999年から2002年までをまとめてあり、後半は2003年時点の問題を著者が雑誌などに書いた文章が中心。著者は「分析・解析」を重視し、対立軸などの言葉を使って論点の階層の違いなどをあぶりだす。自分の疑問が随分すっきりした、というのが正直な読後感想である。「格差」や「自己責任」といった教育だけに留まらない問題について、簡潔な問題整理をしてくれた。
ＢＣＫＴさんの書評に「 しかし，彼の『階層化日本と教育危機』まで本当に教育統計を用いた本格的研究はなかったのだろうか？ もしそうなら，驚かされる。」とあったが、これは同感である。文系の学問の方法は理系のそれとはまだ随分乖離しているのか、との印象であった。
冒頭に戻るが、現代をしっかり生き抜くため、どんな「個人」である必要があるのか、そのためにはどこまでを「教育」に求めることができるのか。民主主義の社会は「誰でもが自ら判断し、責任をとれる力」があることを前提としている。しかし現実の個人は簡単で明確な答えを求めてしまう（そのあたりの心境が122ページあたりのインタビュアーの言葉にも現れていて興味深い）。民主主義社会を選ぶかぎり、自分で判断し、責任に踏みとどまれる力をつける教育が全員にいきわたるようでなくてはならないだろう。それをどう実行していくか。
問題点はこの本である程度把握することができると思う。ここからは自分で考えねばならない。さて、それだけの力をどうやってつくるか。・・堂々めぐりに陥らないよう、まずは何かを始めることが肝要、か。
投稿元：
レビューを見る
教育に関する議論の大枠が時系列で捉えられた。日本の教育論争にはデータに基づいた議論が欠如しているという指摘には大いに賛成。また今後広がっていくであろう教育行政に対する政策評価の話も興味深い。
投稿元：
レビューを見る
教育について論じるというと、えてして「ロマン主義」が入り込んでしまい、人材としての価値の付加、教育そのものにかかるコストなどを論じることを避けて、データをもとにしたまともな議論が成立しないと指摘するのは説得力あり。しかもその文科省が著者には望みようもない何億という費用をかけて大規模な調査をしながらそのデータを生かさず、官僚主義そのものの無謬性にとらわれて行き当たりばったりな弥縫策を重ねていく愚かしさ。責任者（寺脇研）出て来いっ。辞めたからって関係なくなったわけじゃないだろっ。
投稿元：
レビューを見る
観念論に終始しないためにも必読の一冊に入るのではないでしょうか。
非常に論理的に実証的に議論を行っています。
途中、自慢話っぽいところがあるのが残念ではありますが、それはインタビューの問題かも。
投稿元：
レビューを見る
［ 内容 ］
「ゆとり」か「詰め込み」か―いつまで二項対立の愚を繰り返すのか？
いつまで「左右対立」の図式に乗るのか？
観念論を排しデータに基づく政策科学を志す、まったく新しい教育論。
［ 目次 ］
序 教育の論じ方を変える
第１部 学力低下論争の次に来るもの（もう、学力論争は終わった 一九九九年風は「ゆとり教育」のほうに吹いていた ほか）
第２部 なぜ教育論争は不毛なのか―メディア篇（独立行政法人化報道に欠ける「そもそも論」 消費される「動機理解」の事件報道 ほか）
第３部 なぜ教育論争は不毛なのか―行政・政治篇（「学習指導要領」の方針大転換 教育改革国民会議を読み解く ほか）
終章 隠された「新しい対立軸」をあぶり出す（なぜ「階層化」が問題だったのか なぜ「子ども中心主義」教育が問題なのか ほか）
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
投稿元：
レビューを見る
こういう議論をもっと聞きたいと思える本でした。
思うところがたくさんあったので，後ほどまとめようかと思います。
投稿元：
レビューを見る
１９９０年代末からの教育論争（ゆとり→格差問題）を概観するのに良かったです。
もちろん、その論争に加わった一論者としての苅谷先生の立ち位置（ていうか苅谷先生の活動記録的な本だし）からのものでしかありませんが。
投稿元：
レビューを見る
教育を議論していく際に考えさせられる内容の一冊。
観念論や理想論、単純な二項対立に陥りやすいのが「教育」。
ただ、それに待ったをかけているのが著者。
これを読むと、今までの教育論争がいかに不毛なのかまさにわかる。
タイトル通り。
教育を扱った議論に違和感を感じたら読むといいかも。
投稿元：
レビューを見る
最初の方は面白いのだけど、途中から同じ事に繰り返しになるのが残念。本の性質上、仕方が無いのかもしれないけれど。
投稿元：
レビューを見る
中村忠一氏と違い戦後生まれの新進気鋭の教育学者。文科省のゆとり教育の問題点を指摘していますが、議論がなぜ不毛になってしまっているのか、ゆとり教育の誤りを反省していない文科省を批判しているのですが、タイトルの意味（なぜ不毛か？）ではやや分かりづらかったように思います。東大の教育学者が一番社会科学に関係深い人達が多く、従って教育を改革するべきであると問題意識がある、しかし、「東大」であるがゆえに、学力低下を言いづらいというパラドックスは確かにそのとおりで皮肉を感じました。
投稿元：
レビューを見る
教育論議に組み込まれず、教育の見方や論じ方を批判する本。実態把握と制度の評価によって教育理想が掲揚できる。
投稿元：
レビューを見る
２００３年刊。
｢階層化日本と教育危機｣の著者を規準点とし、１９９９年頃から２００３年くらいまでの教育界の変遷を叙述したものである。また、彼の教育時評も含んでいる。
個人的には著者の論考に共感を覚えることが多いのだが、その理由が判った。
著者は本書にて、自分の立脚点に関し、｢『どうもおかしい』と感じつつ、明確に把握できない問題、予想できない結果を生みだす問題を見つけ出し、それに表現を与え、可及的に実証的な研究成果を用いて解明する｣主旨で、説明を加えていく。
そして、ここでいう実証的成果とは、証拠・データに他ならないが、この姿勢に共感を感じるのだろう。
投稿元：
レビューを見る
刈谷先生の著書は教育問題を勉強する際に、何をおいても読むべきと考えている。
当時は、東大の教授をされており、文科省とは切っても切れない関係であったであろうことは想像に難くない。
しかし、例のゆとり教育論争では、文科省を正しい方向へ導く力にはあまりなれなかったようである。
学者らしく、きちんと論議を分けて展開しており、ロジカルでわかりやすい。
また、ごく当たり前の論理を冷静に記しており（たとえば歴史教科書問題など）、もっと教育行政に反映させるべき人物であると思われるが、文科省としては都合が悪いらしい。
最近、教育現場ではアクティブラーニングが大流行である。子供の学ぶ意欲も含めて違いがあるのに、一つの方法ですべてが解決するがごとくの言説は、ゆとり教育論争から変わっていない。この流行の兆しが見られる今だからこそ、読み直されるべき書物であろう。
最近の文科省の教育に対する考え方は、常軌を逸している年か思えない。
小学生から英語だ、プログラミングだと新規の科目を入れておいて、先生は増やさない授業時間も増やさないと来ている。私は情報教育にも関心があり、生徒や学生にも教えることがあるが、情報の教育がほぼ必修されてから、大学生がどうなったかといえば、恐ろしいほどのスキルの差を生み出しただけだった。今はエクセルだとかパワーポイントでお絵かきlevelであるので実害はないが、プログラミングであればアレルギーを大量に生み出す危険がある。そもそも教師自身のITスキルが、一般企業のサラリーマンに比べても恐ろしく低いことを文科省は把握していない。ピアノが弾けない人にピアノを弾く楽しさを教えられない、運動音痴の先生がスポーツの楽しさを教えられないのと一緒である。
これを読めば、教育の地盤沈下をさせているのは文科省とその取り巻きのえせ教育学者であることがよくわかると思います
