正義論　改訂版

投稿元：

レビューを見る

本書の目的は現代民主主義の基盤となるには脆弱な功利主義からその立場を奪い、基本的な諸権利と諸自由の保持に納得のいく説明を提供することが一つ。
もう一つは民主的な平等とさきに述べた自由と権利を統合すること。この結果公正な機会均等の原理と格差原理が導かれた。

投稿元：

レビューを見る

旧訳は不評だったようだが、新訳は値段が厳しい。英語で読むのとはまた違った感興があるが、立ち読みしかできない。

投稿元：

レビューを見る

110730 フクシマ･ヒロシマ　　公正･公平･平等･福祉　　広島東京大学：川本隆史
Y7875.~Y7000+250.
---
功利主義の「最大多数の最大幸福」に取って代わる「公正としての正義」とは。社会契約の伝統的理論を受け継ぎ、直観と論理が導く「正義の二原理」のなかに個人と社会のあるべき姿を指し示す名著。原著改訂版の翻訳。
---
ロック、ルソー、カントに代表される社会契約の伝統的理論を受け継ぎ、功利主義の「最大多数の最大幸福」に取って代わる、著書が構想した“公正としての正義”とは...20世紀の名著、待望の新訳。
---
「正義」とは何かを考える際に、 　　その原点となるロールズの「論」とは…… 「ロック、ルソー、カントに代表される社会契約の伝統的理論を一般化し、抽 象化の程度を高めること、私が企ててきたのはこれである。……有力で 支配的な伝統をなしてきた功利主義よりも優れている代替案（「公正としての正義」） を、この理論が提供するだろう。……契約説の伝統に伏在しており、功利主義に取って代わりうる正義観の構造的諸特徴の最重要部分を読者がはっきり理解できるようになり、その正義観をいっそう精緻化しうる理路を本書が指し示すことができるなら、著者である私の野心は余すところなく実現されるだろう。　　伝統的な正義観は複数あるが、この正義観こそが、正義 ／不正義を見分ける私たちのしっかりした判断にいちばん近似しており、デモクラシーの精神と制度を兼備した社会の道徳的基盤として最もふさわしいものとなる。」（初版序文より） 　ロールズはこう書き起こした。この本で彼は、「正義の至上性」に関する私たちの直観的な確信（「社会の制度が何はさておき実現すべき価値は、効率性や最大幸福ではなく《正義》にほかならない」！）を、社会倫理や社会科学の理論と丹念に突き合わせる作業を通じて、その妥当性を説明しようと努めている。
---
第一部　理論
第一章　公正としての正義
１正義の役割／２正義の主題／３正義の理論の中心理念／４原初状態と正当化／５古典的功利主義／６付随する複数の相違点／７直観主義／８優先順序の問題／９道徳理論に関するいくつかの所見
第二章　正義の諸原理
１０諸制度と形式上の正義／１１正義の二原理／１２第二原理の複数の解釈／１３デモクラティックな平等と格差原理／１４公正な機会均等と純粋な手続き上の正義／１５予期の基礎としての社会的基本財／１６関連する社会的地位／１７平等を求める傾向／１８個人に関する原理―公正の原理／１９個人に関する原理―自然本性的な義務
第三章　原初状態
２０正義の構想の擁護論の性質／２１複数の選択候補の提示／２２正義の情況／２３正の概念の形式的諸制約／２４無知のヴェール／２５当事者たちの合理性／２６正義の二原理にいたる推論／２７平均効用原理にいたる推論／２８平均原理にまつわるいくつかの難点／２９正義の二原理を支持するいくつかの主要な根拠／３０古典的功利主義、不偏性、そして厚意

第二部　諸制度
第四章　平等な自由
３１四段階の系列／３２自由の概念／３３良心の自由の平等／３４寛容および共通の利益／３５不寛容派に対する寛容／３６政治��正義と憲法／３７参加原理にかかる諸制限／３８法の支配／３９自由の優先権の定義／４０＜公正としての正義＞に関するカント的解釈
第五章　分配上の取り分
４１政治経済学における正義の概念／４２経済システムに関する若干の所見／４３分配的正義の後ろ盾となる諸制度／４４世代間の正義の問題／４５時間選好／４６優先権に関する追加的なケース／４７正義の諸指針／４８正統な予期と道徳上の功績／４９混成構想との比較／５０卓越性原理
第六章　義務と責務
５１自然本性的な義務の原理の擁護論／５２公正の原理の擁護論／５３正義にもとる法を遵守する義務／５４多数決ルールの位置づけ／５５市民的不服従の定義／５６良心的拒否の定義／５７市民的不服従の正当化／５８良心的拒否の正当化／５９市民的不服従の役割

第三部　諸目的
第七章　合理性としての善さ
６０善の理論の必要性／６１いっそう単純な事例に即した善の定義／６２意味に関する覚え書き／６３人生計画に即した善の定義／６４熟慮に基づく合理性／６５アリストテレス的原理／６６善の定義を人びとに適用する／６７自尊、卓越および恥辱／６８正と善との間のいくつかの相違点
第八章　正義感覚
６９秩序だった社会という概念／７０権威の道徳性／７１連合体の道徳性／７２原理の道徳性／７３道徳的情操の特徴／７４道徳的態度と自然本性的態度との結びつき／７５道徳心理学の原理／７６相対的安定性の問題／７７平等の基礎
第九章　正義の善
７８自律と客観性／７９社会連合という理念／８０嫉みの問題／８１嫉みと平等／８２自由の優先権の諸根拠／８３幸福と有力な人生目的／８４選択の一方法としての快楽主義…

対照表／事項索引／人名索引

投稿元：

レビューを見る

自由・平等・友愛というフランス革命の理念の再生を図り、社会の正義と人生の幸福が一致する道筋をつけようと奮闘努力しています。844ぺーじという厚さに怯まず、是非紐解いて下さい。

投稿元：

レビューを見る

ねだん高すぎ。一般人の購買欲が失せてしまうではないか。

reciprocityが「助け合い」と訳されていたのには度胆を抜かれたが，読みやすい訳だと思う。

投稿元：

レビューを見る

ジョン･ロールズはずっと前に『公正としての正義』を読んだきりで、本書『正義論』についてはもちろん知ってはいたのだが、あまりにも分厚く高価なため、これまで読まずに来てしまった。
ようやく今回意を決して読んでみたのだが、しんどかった。ロールズの文章は非常に読みにくく、わかりづらい。これはたぶん翻訳が悪いのではなく、原文がひねくれ、錯綜しているのである。厳密を期して練り上げられた文章なのだろうが、読者がこれを完全に読み解いていくのは相当にしんどいと思う。
さて1971年初版の本書でロールズが掲げる原理＜公正としての正義＞は二つの原理から成っている。
（１）各人は平等な基本的諸自由の最も広範なシステムに対する対等な権利を保持するべきである。ただし、それはすべての人の自由の同様な体系と両立可能なものでなければならない。（自由は自由のためにのみ制限されうる。）
（２）社会的・経済的な不平等が正義にかなうのは、それらの不平等が結果として全員の便益を補正する場合に限られる。

要するに個人の自由を最大限に尊重しつつ、能力差等によって生まれてくるあらゆる不平等な格差を、万人が納得できるまでに是正しなければならないという、社会福祉（社会主義的）-自由主義ということになろう。
この＜原理＞がどのように出立するかというと、ロールズは＜無知のヴェール＞によって規定された＜原初状態＞を想定する。これは社会契約説の一種となる。
「誰も自分の階級上の地位、身分、能力、運不運について知らず、互いに各人の善の構想やおのおのに特有な心理的な性向も知らない」（Ｐ１８）
という、完全に合理的な思考が可能な知性を持つが、同時に新生児のように何も知らない人々が協議して、社会を導く原理を編み出すということだ。このおよそありえない状況が、純粋な思考実験によって設定される。
このような不可能性に立脚しなければ「正義」を社会に維持できないのならば、ロールズの意図とは逆に、現実世界において「正義は不可能なのではないか？」という濃厚な疑念がもたげてしまう。
安倍首相につづいてトランプ大統領などというものさえ登場した現代社会では、すでに「正義」は人々の思考の基準にすらならなくなってきている、という絶望的状況から見れば、このロールズの壮大な思考の研磨の営みが、涙ぐましくさえ見える。
しかしロールズが緻密に構成したこの書物は非常に堅固な理論を示している。問題を慎重に限定しておいて、重厚な思考が非常にゆっくりと石を積み上げていく印象だった（読みにくいけれど）。
ただ少し気になったのは、ロールズは当時のアメリカ社会を前提として思考したのであり、「民主主義」「自由-資本主義」「人権思想」「法治主義」「立憲主義」などの社会的要素は、「前提」として考慮されてはいても、それらがいかに構築されうるか、という点についてはあまり煮詰められていないように見える点だ。その辺は別の書物の中で論じられているのかもしれない。
この本を読むというしんどい経験が、「もはや正義がありえない」現代社会のしんどさと重なって、奇妙なまでに重苦しい読書となった。
だが、集団社会を形成する動物はたくさんあ��ものの、個体間格差を社会として是正しようなどと企図するのは人間だけだ。人間社会において、いまだ可能であるのはどのようなことか？

投稿元：

レビューを見る

内容紹介

「正義」とは何かを考える際に、その原点となるロールズの「論」とは…… 「ロック、ルソー、カントに代表される社会契約の伝統的理論を一般化し、抽 象化の程度を高めること、私が企ててきたのはこれである。……有力で 支配的な伝統をなしてきた功利主義よりも優れている代替案（「公正としての正義」） を、この理論が提供するだろう。……
契約説の伝統に伏在しており、功利主義に取って代わりうる正義観の構造的諸特徴の最重要部分を読者がはっきり理解できるようになり、その正義観をいっそう精緻化しうる理路を本書が指し示すことができるなら、著者である私の野心は余すところなく実現されるだろう。　　

伝統的な正義観は複数あるが、この正義観こそが、正義 ／不正義を見分ける私たちのしっかりした判断にいちばん近似しており、デモクラシーの精神と制度を兼備した社会の道徳的基盤として最もふさわしいものとなる。」（初版序文より） 　
ロールズはこう書き起こした。この本で彼は、「正義の至上性」に関する私たちの直観的な確信（「社会の制度が何はさておき実現すべき価値は、効率性や最大幸福ではなく《正義》にほかならない」！）を、社会倫理や社会科学の理論と丹念に突き合わせる作業を通じて、その妥当性を説明しようと努めている。

出版社からのコメント

ロールズの『正義論』は、いま注目のサンデル「ハーバード白熱教室」の必読図書であり、『これからの「正義」の話をしよう』の中でもたびたび言及されている20世紀の名著です。1971年米国で初版が刊行されるや、「まともな社会」を希求する英語圏の一般読者の心をつかみ、その後世界の30を超える言語へと翻訳されました。 　
社会制度を評価するための「アルキメデスの点」を見出そうとするロールズは、全員が平等な自由が分かちもって社会生活をスタートすべきこと、そして「最も恵まれない人びと」の暮らし向きを最大限改善すべきことを主張します。そうした彼の正義観（公正としての正義）は、混迷する現代社会の矛盾を照らし出し、その改革の指針を提供するものと言えるでしょう。
本書は、1971年に刊行された『正義論』（旧邦訳は同書のドイツ語訳にあたって作成された修正リストをもとに1979年、紀伊國屋書店から刊行、現在品切れ中）の改訂版（1999年刊）を新たに訳出したものです。三部九章87節の構成は初版と変わりませんが、初版刊行後ロールズに寄せられた批判、指摘をもとに「自由（の優先権）」「基本財」の説明などに訂正が施されました。改訂版翻訳にあたっては、多くの〔訳注〕をつけ読者の「読みやすさ」を考慮するとともに、原注の引用文献の翻訳版刊行情報を充実させ、また420項目の事項索引、280名の人名索引をつけ、ロールズ研究の便を図っています。

内容（「BOOK」データベースより）

ロック、ルソー、カントに代表される社会契約の伝統的理論を受け継ぎ、功利主義の「最大多数の最大幸福」に取って代わる、著書が構想した“公正としての正義”とは…20世紀の名著、待望の新訳。

著者について

ジョン・ロールズ（John Rawls）
1921-2002 アメリカの倫理学者。元・ハーヴ��ード大学教授。 1950年プリンストン大学で「倫理の知の諸根拠に関する研究」で博士号取得。コーネル大学、マサチューセッツ工科大学（ＭＩＴ）を経て、1962年ハーヴァード大学哲学部教授に就任、哲学科主任を経て、1991年より名誉教授。 1971年に『正義論』を発表。本書は大きな反響を呼び、ドイツ語、フランス語、スペイン語、コリア語、中国語など世界各国で翻訳された。 ほかの著書として、『政治的リベラリズム』（1993）、『万民の法』（1999）（中山竜一訳、岩波書店、2006）がある。また1950年から60年代の主要論文を集めたものに『公正としての正義』（田中成明編訳、木鐸社、1979）があり、ハーヴァード大学での講義配布資料を補正した『ロールズ哲学史講義』（講義録　2000）（ハーマン編、坂部恵監訳、みすず書房、2005）、『公正としての正義　再説』（2001）（ケリー編、田中ほか訳、岩波書店、2004）がある。

著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)

ロールズ,ジョン
1921年アメリカ、メリーランド州生まれ。元・ハーヴァード大学教授。倫理学者。1950年プリンストン大学で「倫理の知の諸根拠に関する研究」で博士号取得。コーネル大学、マサチューセッツ工科大学(MIT)を経て、1962年ハーヴァード大学哲学部教授に就任、哲学科主任を経て、1991年より名誉教授。1971年に『正議論』を発表。大きな反響を呼び、ドイツ語、フランス語、スペイン語、コリア語、中国語など世界各国で翻訳された。2002年歿

川本隆史
1951年生まれ。東京大学大学院人文科学研究科博士課程(倫理学専攻)修了。博士(文学)。東京大学大学院教育学研究科教授。専攻は社会倫理学

福間聡
1973年生まれ。東北大学大学院文学研究科博士課程(哲学専攻)修了。博士(文学)。東京大学大学院人文社会系研究科グローバルCOE特任研究員。専攻は社会哲学

神島裕子
1971年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科博士課程(国際社会科学専攻)修了。博士(学術)。中央大学商学部助教。専攻は政治哲学、国際倫理学(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

目次

第一部　理論
第一章　公正としての正義 １正義の役割／２正義の主題／３正義の理論の中心理念／４原初状態と正当化／５古典的功利主義／６付随する複数の相違点／７直観主義／８優先順序の問題／９道徳理論に関するいくつかの所見
第二章　正義の諸原理 １０諸制度と形式上の正義／１１正義の二原理／１２第二原理の複数の解釈／１３デモクラティックな平等と格差原理／１４公正な機会均等と純粋な手続き上の正義／１５予期の基礎としての社会的基本財／１６関連する社会的地位／１７平等を求める傾向／１８個人に関する原理―公正の原理／１９個人に関する原理―自然本性的な義務
第三章　原初状態 ２０正義の構想の擁護論の性質／２１複数の選択候補の提示／２２正義の情況／２３正の概念の形式的諸制約／２４無知のヴェール／２５当事者たちの合理性／２６正義の二原理にいたる推論／２７平均効用原理にいたる推論／２８平均原理にまつわるいくつかの難点／２９正義の二原理を支持するいくつかの主要な根拠／３０古典的功利主義、不偏性、そして厚意
第二部　諸制度
第四章　平等な自由 ３１��段階の系列／３２自由の概念／３３良心の自由の平等／３４寛容および共通の利益／３５不寛容派に対する寛容／３６政治的正義と憲法／３７参加原理にかかる諸制限／３８法の支配／３９自由の優先権の定義／４０＜公正としての正義＞に関するカント的解釈 第五章　分配上の取り分 ４１政治経済学における正義の概念／４２経済システムに関する若干の所見／４３分配的正義の後ろ盾となる諸制度／４４世代間の正義の問題／４５時間選好／４６優先権に関する追加的なケース／４７正義の諸指針／４８正統な予期と道徳上の功績／４９混成構想との比較／５０卓越性原理 第六章　義務と責務 ５１自然本性的な義務の原理の擁護論／５２公正の原理の擁護論／５３正義にもとる法を遵守する義務／５４多数決ルールの位置づけ／５５市民的不服従の定義／５６良心的拒否の定義／５７市民的不服従の正当化／５８良心的拒否の正当化／５９市民的不服従の役割
第三部　諸目的
第七章　合理性としての善さ ６０善の理論の必要性／６１いっそう単純な事例に即した善の定義／６２意味に関する覚え書き／６３人生計画に即した善の定義／６４熟慮に基づく合理性／６５アリストテレス的原理／６６善の定義を人びとに適用する／６７自尊、卓越および恥辱／６８正と善との間のいくつかの相違点
第八章　正義感覚 ６９秩序だった社会という概念／７０権威の道徳性／７１連合体の道徳性／７２原理の道徳性／７３道徳的情操の特徴／７４道徳的態度と自然本性的態度との結びつき／７５道徳心理学の原理／７６相対的安定性の問題／７７平等の基礎
第九章　正義の善 ７８自律と客観性／７９社会連合という理念／８０嫉みの問題／８１嫉みと平等／８２自由の優先権の諸根拠／８３幸福と有力な人生目的／８４選択の一方法としての快楽主義… 対照表／事項索引／人名索引

投稿元：

レビューを見る

2023年12月23日図書館から借り出し。次の予約が入っているので延長はできない。原本と照らし合わせて読むのは諦めかな。
またしても途中で挫折

投稿元：

レビューを見る

財の再分配のために、国家が経済介入することは支持される。ジョン・スチュアート・ミルMill『経済学原理』1848

自由放任主義はだめ。自由競争は不平等をもたらす。財貨の不平等は、生まれた環境や家族に左右される。個人ではどうしようもない。努力不足だけでは片づけられない。アメリカ南部を中心に黒人は奴隷に近い状態。白人の善い生活は黒人の犠牲によって成り立っている。功利主義だと、全体の幸福を最大化するため、少数者の権利が犠牲になりがち。全体の功利のために、各人が手段にされてはならない(cf.カント)。少数者の権利を保障する基準が必要。所得再分配を積極的に受け入れる自由主義を考えたい。▼リベラリズム(アメリカ)。各人は他人の自由と両立する限り、基本的な自由に対する平等な権利をもつ。一番大切。次に、財貨は最も不利な状態にある者にとって利益になるよう配分すべき。権威や命令にかかわる組織は万人に開かれるべき。▼ある自由で平等な人格たちを考える。各人は自分が金持ちか貧乏か、能力があるかないか、まったく無知とする。自分の性別・人種・教育水準も分からない。すると、各人は何よりもまず市民的・政治的自由を求める。選挙権、公職に就く権利、適正な刑事手続きを要求する権利、言論の自由、集会の自由、信仰の自由、私的財産を所有する権利。次に、人は自分の社会的リスクを最小限にしたいと考える。「自分は社会的に強者である」と予想して当たれば見返りは大きいが、外れたらリスクも大きい。自分は最弱者かもしれない。最悪死んでしまう。最低限の生や安全は確保したい。不確実な状態では人は安全確実な選択をする。だから最低限の再分配は必要という結論になる。社会全体にとって何が公正かについて合意できる(cf. ルソー一般意志)。最低限の福祉、その財源を得るための課税は正当化される。ただし、経済発展を阻害しない範囲、将来世代に借金を負わせない範囲で行う。▼人が大切にする価値(何が善い・善くない)は多様でそれぞれ異なる。絶対の価値なんてない。特定の価値を選択できない。だから価値にたいして中立的であるべきだ。「何が善いか」「全体の善いの最大化」ではなく「何が正しいか」を優先すべき。自由を平等に保障し、不利な人間を出さないことが「正しい」。ジョン・ロールズRawls『正義論』1971

リバタリアニズム(アメリカ)。国家や共同体が財の再分配に関与すべきでない。個人の自由な活動を最大限確保すべきだ。勤労所得に課税するのは、他人のために強制労働させているに等しい。課税は所有権を侵害している。国家は福祉や教育に口を出すな。司法と治安維持のみすべき。警察・国防や公共財(道路・公園)を提供するための徴税は認められる。▼自然状態。個々人による私的な自己防衛・権利回復は限界がある。なので自然発生的に紛争を調停する私的な集団(保護協会)がいくつも形成される。その中から紛争解決が上手な保護協会に人気が集まって支配的な存在になる。ただ、無政府(治安が悪い)状態であることに変わりなく、自分の生命・財産がいつ侵害されるか不安。そこで、全ての人々の私的な権利行使をすべて禁止するかわりに、国家に警察・国防(最低限の役割だけ)を独占させ、無料で人々の権利を守らせた。ロバート・ノーズィ���クNozick『アナーキー・国家・ユートピア』1974

身体障碍で十分な収入を得られないなど、不平等の中でも本人の選択によらないものは公的に救済すべき。一方、自分で選んだ商売を、自分で選んだやり方で営んで失敗して十分な収入を得られないなど、不平等の中でも本人の選択によるものは公的に救済しない。私的保険を購入してリスク対策すればよい。ロナルド・ドゥオーキンDworkin『平等とは何か』2000

課税前の所得に所有権はない。私たちが所得を得ることができるのは警察が治安維持したり、公教育が施されたり、金融を安定させたり、政府が色々やってくれているから。私たちが得た所得の中には、政府がいなければ得られなった部分が含まれる。その部分を政府が税として回収しているだけだ。マーフィー＆ネーゲル『税と正義』2002

投稿元：

レビューを見る

図書館で借りた。たしか『哲学と宗教全史』の参考文献にあった1冊だったと記憶。
ジョン・ロールズの記した哲学の名著とのこと。功利主義に代わる新たな『正義論』だ。
しかし…、年末年始休暇を使っても全然読めなかった。ほぼ借りたというだけの記録として残す。