リアル国家論 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

樹村みのりの『あざみの花』を読んで、なんかほかの本あるかな～と図書館で探したら、マンガ何冊かと、この10年前の本がヒット。

これの1年前、99年に『戦争論妄想論』という本があったそうで、それは小林よしのりの『戦争論』やその周辺の論に対して、リアルな対抗軸を示そうとつくられたものだったらしい。

その後、より具体的な国家論、平和論の基軸を示してほしいという要望にこたえ、「いかなる実効的国家論も、いかなる実効的平和論も、「多元」「多民族」の現実から目をそらしてはリアリティをもちえない」（p.5）ということを基本に編まれたのがこの本である。

12人の共著となっているこの本で、樹村みのりの「個の物語を大切にして」という文章とともに、「解放の最初の日」というマンガが収録されている。

ナチスの強制収容所に送られたあるユダヤ人青年は、通訳の能力によって、殺されることなく解放の日を迎えることができた。彼が通訳したのは、ガス室の前で、おそれさせず、こわがらせず、人々に死ぬことを気づかせないための、呼びかけだった。

　ようこそこの収容所へ
　この収容所では何よりも清潔を第一とし、
　伝染病その他あらゆる病気の感染を防ぐため
　外からきたあなたたちはまずこの建物の中で消毒されます
　おそれることは何もありません

解放の最初の日を迎え、街へ向かうトラックの中で、彼は自分と同じ顔をみつける。

　成績をあげるため残虐さを見せつけるため仲間を殴り殺した彼
　病人のガス室行き選別をおこなった彼
　ガス室へ運ばれる女たちの中から兵士のなぐさみものとなる若く美しい娘を選び出した彼
　焼却室の前で死体から金歯をぬきとっていた彼

被害者＝ユダヤ人、加害者＝ドイツ人という単純な構図ではない。ユダヤ人の「処理」に従事するユダヤ人がいた。そのことを、中学生のころからナチスの強制収容所に関心があり、当時入手可能だった本はほとんど読んでいたはずだという樹村は描いた。いまなら、資料を読むのも辛いと思う、若いから描けたと思うと樹村は書いている。（このマンガは、樹村がハタチの頃、1970年に雑誌『COM』に掲載されたもので、ほるぷ平和マンガシリーズの『夜はまだ明けない』にも収録されているそうだ。）

▼どんな場合でも、他人が突きつける二者択一の論調には、何かヘンだと思ったほうがいいでしょう。相手が用意した場所から降りて、自分の場でとらえ直してみることです。（p.195）

これは、「戦争に行きますか？　それとも日本人やめますか？」という小林の『戦争論』にみられる問いへの、一つの批判である。

辛淑玉は「出口のない閉鎖社会が『戦争論』をはびこらせる」の中で、謝罪の問題を書いている。

▼「あんた何をしたの？」「あんたが殺したの？」「あんた叩いたの？」「あんた強盗したの？」「あんたレイプしたの？」
　やってないわけですよ。やってない人間が代わりに謝れば、やった人間は逃げていってしまう。
「やってないあなたは謝る必要はない」
「あなたが国家を代表する必要もない」
「その代わり、あなたには、今を生きる人間として、加害者を野放しにしていることに対して責任があるんだ」
　私はそう言うのです。
　国家と個人の関係を混同しているのですよ。みんなが国家になったつもりで謝罪を求め、国家になったつもりで謝らなければいけないと思いこまされたところから、矛盾が出てくるんです。…

　やらなければならないのは、加害者を見つけて処罰し、自分が悪かったと認めさせて刑に服させる、ということです。被害者を見つけて救済し、原状に戻して、さらに、同じことが再発しないような構造を作ることなんです。（p.128）

小林の『戦争論』では、自分と国家が一緒、「俺は悪くない」は「国家は悪くない」。悪くないから、そのままでいいという"癒し"が『戦争論』なのだと辛は言う。

この俺と国家が一緒、「個」がないというのは、日本企業で優秀とされる社員像にみることができる。それはどんな社員か？　辛のことばでいえば「上司が「おい、あれ、どうした？」って言ったら「あれ」というのを三つぐらいのなかから「これだ」と当てられるような霊感師のような人」、そういう奴が出世する。「「あれ」ってなんですか？」と質問をしたり、疑問を出していくことは許されない」（p.142）のが日本の社会。

霊感師のような人、につい笑ってしまうが、これはよくわかる。究極の「察する文化」かもしれない。

返す前に付箋を貼ったところを見ていて、網野善彦が「新しい歴史認識のために」の中で、若い人たちにぜひ読んでもらいたいとあげていたのが、山内久の『私も戦争に行った』だった。そうだ、ここを読んで、私はあの本を借りてきたのだと思い出した。

網野が、「わからないこと」はたくさんある、わからないことなどないということはありえない、と書いているところがある。小林の『戦争論』や、西尾幹二の『国民の歴史』、あるいは「新しい歴史教科書を創る会」に対してどう立ち向かうか。そのときに「わかっていない事についてわかったような顔を絶対にしないこと」（p.97）だと網野は言う。

「教科書」は、みなわかったことになっている、それがいけないのだと思う、真理は天から降ってくるように与えられるものではなく、わからないことを絶えず残しながら、自分で調べながら獲得していくものだと思う、無知の知を徹底して追究した方がはるかに強いと思う―そう網野は語っている。

さかのぼって、こんどは『戦争論妄想論』を読んでみようかなと思った。こっちの本には若桑みどりや水木しげるが出てくるらしい。