紙の本
信長と家康の同盟の真実
2012/09/09 10:02
2人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者:キック - この投稿者のレビュー一覧を見る
いわゆる「清州同盟」を軸に、信長と家康の動きや接点を追っています。なかなか面白い切り口だと思いました。
中でも、家康嫡男の「信康切腹事件」は信長の命令(信長が家康を試した)という説が一般的ですが、両者の接点を史料で丁寧に追い、思いもよらない真相があぶり出されています。私自身、従来説が腹に落ちていなかったので、本考察の妥当性は高いと感じました。
本書は、この同盟が長期に亘って継続した理由を探ることを目的としていますので、一つ一つの個別事象への深入りは避け、信頼できる確かな史料に基づき信長通史を俯瞰する形を採っています。したがって、事件によっては物足りなさを感じるかもしれません。
また本書の最後で、「二十一年間続いたからといって、奇跡でも何でもない。両者の利害がずっと一致していたからこそ長期にわたって継続した」と簡単に結論づけています。最も肝心な点にもかかわらず、肩透かしでした。
私には異論があります。仮に隣国が家康ではなく、他の戦国大名(例えば武田信玄)であれば、おそらく何度も離合を繰り返したのではないでしょうか。「利害の一致」は当然のことながら、「お互いの揺るぎない強固な信頼関係」があったからこそ、長期に継続したのだと思います。そうした面にも、言及してもらいたかったです。
紙の本
信長と家康 清須同盟の実体
2020/12/31 08:29
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者:雨読 - この投稿者のレビュー一覧を見る
清須同盟とはどのようなものであったのか、信長と家康とのタイトルが気になりました。
戦国の世で同盟とはその価値観や支配関係、領地領民の防衛、理不尽な婚姻関係等様々な要因が背景にあったのだと思いました。
投稿元:
レビューを見る
この本で知ったこと
信長は合理主義者ではあるが、神をも恐れない人間ではなく世間の評判を気にしていた。
清須同盟が21年続いたのは互いにメリットがあったから。
徳川家康は徐々に信長の家臣扱いとなっていった(信長は丁重にもてなしているが)。
松平信康と築山の殺害は信長の命ではなく、浜松と岡崎の派閥争いから家康が信長に願ったか。体裁を繕うために、五徳と信長のせいにした。
投稿元:
レビューを見る
信義なき戦国時代であっても数多くの同盟が結ばれている。そして、そのほとんどが数年後に破棄されているのだ。事情が変われば信義などない。それが戦国の常識だった。ところがその常識がくつがえされる現象が一つだけある。
なぜこのような奇跡と呼べる現象は起こったのか。いったいこの二人の間にはなにがあったというのか。信長と家康、真の清須同盟の実態に迫る。
副題は清須同盟の実体とありますが、信長と家康の出会いから本能寺の変後までを俯瞰的に取り扱っています。目新しい内容はあまりないですが、丹念に纏められており、堅実な内容となっています。
著者は、織田信長について「大魔王」、「革命児」といった先入観にとらわれないことが大事だといいます。著者は信長を、良質な史料のみでその生涯をたどってみると、まったく違った顔がのぞかれ、合理主義者の一方、良識を持った人物であり、かつ現実を踏まえた政治家だと評価しています。
家康については「神君神話」に惑わされないことが大事だといいます。江戸時代初期に書かれたいわゆる「徳川創業史」の史料としての価値を認めながらも、家康が神格化されていることに注意を喚起しています。
本書は、複数の説を取り上げながら、著者の考えを論じており、バランスのとれた内容となっていますが、欲を言うと、良質な史料のみでその生涯をたどった信長像を掘り下げて欲しかった気がします。
以下、気になった点を備忘的に記すと、
今川時代の家康の苦労話への疑問。一門の娘を与えるほど大切にされたというべきで、三河物語が言うほど悲惨ではなかったのではないか。
桶狭間後の家康による西三河制圧について、今川氏真による公認もしくは黙認があったのではないか。(私的には、公認も黙認も素直には頷けないが、家康の動きが今川方に敵対する行動とは認識されなかったことは確かであろう)
三方ヶ原の戦い。織田の援軍三千は、家康の監視役も兼ねていた。信長は、時間稼ぎのために家康を戦わせた。(監視役だったという視点は面白いが、このくだり、やや雑な論法に思われる。昔、織田方は籠城を勧めたという話を読んだ気がするが、本書では言及されていない。)
長篠の戦いに関しては、三千挺の鉄砲、三段撃ちを虚説としながらも、「鉄砲が火を吹くごとに武田の将士は倒れ伏し」や「鉄砲の乱射」など、従来説にひきづられているかのような表現があるのは残念なところ。
明らかな間違いか
(長篠の合戦の大勝利を)伊達政宗、小山秀綱、佐竹義重、田村清顕へと報じた。・・・政宗は、家督相続前(当時9歳くらい)であり、輝宗の間違いではないか。このため、画竜点睛を欠く感じがしました。
投稿元:
レビューを見る
戦国の美談という人もいましたが、たまたまだった。お互いの利害関係が一致していたということが改めて確認された。
投稿元:
レビューを見る
信長と家康の同盟は、なぜ戦国時代では稀有な長い期間、続いたのか……ということを説明するため、
信長と家康のかかわる事件、事象などをひとつひとつ解説している本でした。
結構長かった……。
投稿元:
レビューを見る
2012年発行。戦国時代における数多くの同盟、ほとんどが数年後に破棄される。にもかかわらず、信長と家康の同盟は21年も続いた。家康がひたすら耐えたから、というのがよく言われる解釈。この同盟の実体を探ろうしたのがこの本。結局のところ、双方の利害が一致していたというのが結論だけど、実体はさほど明らかになっているとは思えなかった。