紙の本
読書は他人の視線に乗っかることです。
2021/09/15 17:56
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者:L療法 - この投稿者のレビュー一覧を見る
フロイトによる、文芸評論。
無意識の世界へのとば口を開いたフロイトによる語りは、あたかもロールシャッハテストが、分析する者の内面を語るように、その奇妙な偏りによって、フロイト自らの内面を語り出す。
今日的な視点による、翻訳者による解説は、フロイトにしてみれば認めたくないようなものだと思われる。
フロイトはいいところに目をつけたのだが、その広大な領野を語り尽くすことはできなかったと思われる。
エディプス・コンプレックスは、何かに触れているのだろうが、フロイトの言葉には、何かしらのこじつけを感じてしまう。
これはフロイトの視野を借りる読書。
ところで、欲望ではなく、愛について、フロイトは何か述べているのだろうか?
投稿元:
レビューを見る
フロイトの精神分析を応用した批評は数多くありますが、その本人が書いたもの。フロイトの理論を知る助けにも、批評への応用の参考にもなります。これがまた内容も面白く読みやすい。
投稿元:
レビューを見る
<概要>
精神分析の祖フロイトの著書。
「不気味なもの」「ドストエフスキーと父親殺し」ほか、小論文数本を収めたもの。
神話とシェイクスピアに代表される小説に登場する人物の行動および出来事の分析を行い、人間の精神の動きに関する知見を得ようと試みる。
<所感>
以下の三つの点から、個人的にはフロイトの著書および考え方にはなじめない。フロイト自身より私が他の著書を読んだのが大分前だったのが問題なのかもしれないが…
①精神的疾病・異常行動の源泉を無暗矢鱈と幼児期の性的なコンプレックスに求める点。
②いくら名著といえども、小説の登場人物・出来事を精神分析のためのたたき台として利用することの是非についての議論がなされていない点。
③方法論?に関する異議。自身の診断に基づく経験主義的な知見を前提として議論を進めており(例:目を失うことに対する恐怖は去勢されることへの恐怖の表れである)、その知見が直感的でなく納得しづらいものであっても、診断時のデータ等が示されていないため読者に反証可能性が残されていない点。また対抗仮説の検討も不十分であるように思われるので「その可能性はあるよね~」くらいのふんわりした議論が積み重なっているようにしか思えなくて読んでいて辛い(この原因はフロイトが医者であるのに対して私の学問的バックボーンが社会科学にあることである可能性もある)。まあこの短さなら仕方ないのかもしれないけどさ~。
投稿元:
レビューを見る
いろいろな文学作品を精神分析的に解釈。それぞれの作品の説明もある程度されているけど、読んでないとわかりにくいかも。
『詩と真実』が気になったのと、「不気味なもの」のタイトルは聞いたことがあったものの未読だったので読んでみた。heimlichとunheimlich、反意語なのに意味のかぶるところがあるってのがちょっと興味深かった。
投稿元:
レビューを見る
ポリュクラテス王は少し調べよう。黄瀬くんでいろいろやるのに使えるかも…
実のところ頭にあんまり入らなかった。いままで文献に当たらずにきていた「父殺し」の原典に当たれてよかったなー、ぐらい。
投稿元:
レビューを見る
フロイトによる文学分析の論文集。「小箱選びのモチーフ」は、三人娘でなぜ末娘が選ばれるのかの謎を解く。「幼年期と市と真実」では、ゲーテが幼い頃の思い出を分析。そして、「ドストエフスキーと父親殺し」では、ドストエフスキーの性格分析と父親との関係を描く。いずれも興味深い内容だった。
投稿元:
レビューを見る
古典なれど最新。
フロイトの理論は、フロイトの物語として読んでいく視点も必要なのだろうと思われた。しかしそれでいて学ぶことは多い。
3人の女性のイメージは非常に興味深い。
投稿元:
レビューを見る
フロイトが精神分析的な観点から文学を読み解く論文集。「不気味なもの」が読みたくて購入。
一見意味のわからない作品でも、色んな知識があれば深く考察できていいなぁと思った(小並感)
投稿元:
レビューを見る
書き物のために急速に読んで急速に終わらせた感。
三大親殺し文学とか発想が面白すぎるだろフロイトさん。