世界のエリートはなぜ「美意識」を鍛えるのか？ 経営における「アート」と「サイエンス」 （光文社新書）

投稿元：

レビューを見る

英国　ロイヤルカレッジオブアート　修士号、博士号を授与できる世界で唯一の大学

理性　正しさや合理性を軸足に意思決定
感性　美しさや楽しさが意思決定の基準

江戸時代の武芸家　松浦静山　剣術書　「剣談」
　勝ちに不思議の価値あり、負けに不思議の負けなし

経営における意思決定のクオリティは　アートとサイエンスとクラフトの３つの要素のバランスと組み合わせによって大きく変わる

トップにアートを据え、左右の両翼をサイエンスとアートで固めて、パワーバランスを均衡させる

Planをアート型人材が描き、Doをクラフト型人材が行い、Checkをサイエンス型人材が行う

強烈なビジョンを掲げてアートで組織を牽引するトップをサイエンスとクラフトの面で強みをもつ側近たちが支えた

選択と集中　というより、大事なのは選択と捨象、つまり選択したら、あとは捨てること

現在の日本の企業の苦境の大きな要因　ビジョンが足りない

ビジョンは多くの人を共感させるものになっているか

戦略コンサルタントに代表される知的生産型のビジネス全般に関連していること　正解のコモディティ化

ストーリーと世界観を天然資源のように持っているのが日本

システムが急激に変化する社会においては、明文化されたルールだけを拠り所にする実定法主義は危険であり、内在化された倫理や美意識を持つことが重要であること、さらにエリートは、その達成動機の高さゆえにしばしばグレーゾーンを踏み越えてしまう傾向があるため、なおさらそのような倫理や美意識をもつことが重要である

高度な意思決定の能力は、はるかに直感的・感性的なものであり、絵画や音楽を美しいと感じるのと同じように、私たちは意思決定しているのかもしれない

宮内氏が指摘するオウム真理教　美意識の欠如、極端なシステム思考

悪とはシステムを無批判に受け入れること

慶應　小泉信三　すぐ役にたつ知識はすぐ役に立たなくなる

哲学を学ぶことで、「無批判にシステムを受け入れる」という悪に絡め取られることを防げる

真・善・美を考えるにあたって、最も有効なエクササイズは文学を読むこと

人のこころを動かす表現には優れたメタファーが含まれている

投稿元：

レビューを見る

こういった本はやはり出たらすぐに読まないと、陳腐化してしまうなあというのが読み始めたときの感想
今はアートをエリートたちが取り入れているというのはまあまあ耳にするようになったから、そういった驚きはやや弱かったものの、なぜ？というところは理解してなかったのでよみおわった今はスッキリしています。

絵画鑑賞はどうすればいいのかいつもわからなかったけど、中にヒントが書かれていたので、今度実践してみようと思います

投稿元：

レビューを見る

最近訳書ばかり読んでいたせいもあり、全体の感想として驚くほど「読みやすい。わかりやすい」ことにびっくりした。それに加えて、面白い実例を挙げながら柔らかい語り口かける筆者の文才なんだろうなあ。久しぶりに苦痛なく読めるビジネス書？に出会えてよかった。
これから自己実現を求める消費者が増える中で、早さ、コストだけで勝負できない。そこで求められるのは企業のビジョン。多分、そういう企業で働けること、もしくはそういう事業を起業できることというのが、人生100年時代、やりたいことをやって輝けるために必要であり、自己実現とかフルフィルメントとか全てにつながるんだろうなあと漠然と思った。

投稿元：

レビューを見る

[ オウム真理教 地下鉄サリン事件 1995年... 私はこの事件をきっかけにカルト集団に興味を持ち、研究するようになったのですが、２００２年に戦略コンサルティングの会社に転職し、昇進や評価のシステムに関する説明を入社時研修で受けた際に、すぐに「この組織はオウムの仕組みとそっくりだな」と感じたことを、よく覚えています。] P172

投稿元：

レビューを見る

とても腹おちした内容。
前提として一定水準の合理性は必要なのです。

分析麻痺
合理性を過剰に求めることで意思決定が停滞状態に陥る状態

哲学を学ぶことで、無批判にシステムを受け入れる、という悪に人生をからめとられることを防げる

投稿元：

レビューを見る

慶応大学の哲学科を卒業し、美術史学専攻修士課程を経て、ボストンコンサルティングでコンサルタントをした著者が、「美意識」の重要性を説く。ここで「美意識」のもとになるのは「アート」であったり「哲学」であったりするので、著者が学生時代に学んだものを、エリートにとって重要なものである、と位置づけたものでもある。いわゆる、著者からすると手前みそになるのかもしれないが、それはそれで正しいのであれば問題ない。基礎があるので、かえって安心感がある。

経営において、「アート」や「哲学」を重視すべきだ、というのは本書が最初ではない。Appleをテクノロジーとリベラルアーツの交差点に立つ会社と言ったスティーブ・ジョブズの成功を見れば、それについてそのレベルの差はありつつも真っ向から異論をはさむものもいないだろう。本書の中でも紹介されているが、ダニエル・ピンクの『ハイ・コンセプト』をかつて読んだが、「6つの感性」- デザイン、物語、調和、共感、遊び心、生きがい、を重視せよと主張され、これからは経営学修士(MBA)よりも、美術学修士(MFA)が重要になると書かれていた。そして、そのころの自分は、いまいちその内容が腹に落ちずに、そのままの感想をレビューに書いたこともある種の違和感とともに覚えている。改めて思うに、ビジネスにおいて「論理」だけではダメ、もう少し言うと、いまや論理は誰もが提供できるものであり、それが差別化要因にならない、ということだとしたら、おそらくそれは正しい。そして、ダニエル・ピンクを呼んだときの自分の考えは今となってはやはり遅れていたのだろうかと思う。

ビジネスと哲学の関係については意外にも近年の成功者の中にいくつも事例があって、例えばペイパルマフィアの首領格のピーター・ティールが哲学を専攻し、さらにペイパルの後にリンクトインを立ち上げたリード・ホフマンとも哲学科で会ったという。ピーター・ティールも、経営には哲学が必要だと主張することにかけては第一人者だ。なにしろ多くの経営者をさておき、何より仏哲学者のルネ・ジラールにもっとも多くの影響を受けたとまでいう。ピーター・ティールの事例は、もしかしたら著者の主張の正しさをもっともよく示しているのかもしれない。

実際に、PEST、4P、5Force、STPなどの知識を皆が持つようになり、「正解のコモディティ化」が起きている時代において、VUCAと呼ばれる不確実性の時代の中で価値を出すためには感性と共感が必要になる、と言われると、その通りかもしれないと納得する。今となれば『ハイ・コンセプト』が主張しようとしていたことはある意味では当たり前のように感じる。

著者は、人材の型をわかりやすく「サイエンス」と「クラフト」と「アート」に分けて、経営におけるアートをあえて重要視することの大切さを説明する。この三つをそれぞれ得意とするものが普通に戦ったときには、常に「アート」は負けてしまうという。「アート」を信じるものにとって、ビジネスにおけるアカウンタビリティが足かせになるし、いつにおいてもクラフトマンシップが提供する高品質は大事なことだ。しかし、イ���ベーションが起きるときには、たいてい論理的ではなく超論理的な意思決定が行われるものだ。著者は、経営者が持つべきミッションやパッションに基づく「直感」や「感性」をまとめて「美意識」と呼んでいる。経営の中で、いかに「アート」を経営に取り込むのかが課題であり、それがこの本のタイトルが意味するところと言ってよい。

視点を変えて、PDCAにおいて、PlanをCEOが、DoをCOOが、CheckをCFOがやると考えると、CEOがアート型で、COOがクラフト型、CFOがサイエンス型というフォーメーションが理想的だと著者は言う。今CEOにこそアートが求められている。つまり、絵を描くことがリーダーに求められているのだ。「いいものはいい。説明や理由は不要だ」という姿勢はいわばリーダーシップの問題とも言える。その観点から「美意識」の問題は極めてMBA的でない形でのリーダーシップの問題なのである。MBA的能力のコモディティ化によって、そこに不足する「美意識」が求められている。なぜなら、それはコピーできないものだし、一回限りの決断の問題でもあるからだ。

著者は、経営という営みの本質は「選択と捨象」である、という。そのために、本質を理解するための能力が経営者には必要となる。本質を見極める、ということは、アートとデザインにも共通して言えることである。どこまで本当かは知らないが、多くの企業経営者がコンサルタントではなく、デザイナーやクリエーターを相談相手にしているという。経営においては、「選ぶ」だけではなく、同時に「捨てる」という判断と行為が重要なのである。それは、「美意識」の問題ともいえるのである。

さらに進めて、脳科学と美意識とした章においては、アントニオ・ダマシオのソマティック・マーカー仮説を紹介し、高度な意思決定においては直感に多くを依存していることを脳科学まで持ち出して示している。アントニオ・ダマシオがビジネス書に出てくるのかと驚いたが、以前、『武器になる哲学』という著作でもダマシオを紹介していたので、著者お気に入りの研究者の一人であり、ロジックであることは間違いない。

また、日本の問題として、受験エリートがよい大学に入って大企業に就職してビジネスを動かすという状況について、「受験エリート」の集団に美意識が不足している、と指摘する。少し単純化し過ぎではないかとも感じたが、あの事件を起こしたオウム真理幹部の人たちを受験エリートだとして、
「彼らにとって、受験というのは決して言われるように辛くて苦しいものではなかったのでしょう。勉強すればするだけ偏差値が上がり、そして偏差値によって階層が決まるというわかりやすいシステムは、彼らにとっても心地よいものだったはずです」
あえてオウムを出すまでもなく、このことは慶応大学出身でもある著者もそう感じていたことだと思う。自分自身の受験体験を顧みても、そこにある種の心地よさがあったということに自覚的なので、受験を経験して上手にくぐり抜けた多くの人がある程度の共通感として持つものではないだろうか。

著者はアイヒマンの例を出しているが、是非を問う前にまず命令に従うという人間の馴致性の高さについては言うまでもない。そういったシステムを無批判に受け入れることに抗う能力としても��学が必要となるという。「美意識」を持つということはシステムを批判的に見ることである。「哲学を学ぶことで、「無批判にシステムを受け入れる」という「悪」に、人生を絡めとられることを防げる」と著者は言う。

どこまで本当なのかわからないが、多くの欧州の名門校では哲学が必修になっているらしく、著者はこのことに非常に肯定的である(そして、その反面として日本の教育について懐疑的である)。もちろん、哲学のように正解がない中で、思考のプロセスを言語化する能力は非常に重要であると感じる。また、これが日本の教育に絶対的に欠けている部分でもある。

今の企業や組織を考えたとき、システムに精通しているエリートが、システムを批判的に相対化して修正していくことが必要で、そのために「美意識」が必要だという論理になる。エリートは自分が所属するシステムに最適化されて多くの便益を得ているために、システムを改変するためのインセンティブがない。その中で改変していくことは批判的な姿勢と「美意識」が必要になるということ。

「システムの内部にいて、これに最適化しながらも、システムそのものへの懐疑は失わない。そして、システムの有り様に対して発言力や影響力を発揮できるだけの権力を獲得するためにしたたかに動き回りながら、理想的な社会の実現に向けて、システムの改変を試みる。
これが現在のエリートに求められている戦略であり、この戦略を実行するためには、「システムを懐疑的に批判するスキル」としての哲学が欠かせない、ということです」

日本において、豊臣秀吉が利休を重用したのは、彼が政治における「美意識」の役割をよく知っていたのではという指摘はとても面白いと思う。その意味で日本の「美意識」は、日本の長所として伸ばしていくところだとも言える。そして、日本が美意識に優れた国であるというパーセプションをグローバルな文脈で持たせることは競争的にも望まれるところである。

「詩人をマネージャーにするべき」とハーマンは言ったらしいが、それが共通認識となるのはいつのことだろうか。


---
今、高校生の娘が美大に行きたいと言っている。まさかこういう考えを持ってのことだとは思わないが、良い選択なのではないかと思ったりもする。


----
『武器になる哲学 人生を生き抜くための哲学・思想のキーコンセプト50』(山口周著)のレビュー
https://booklog.jp/users/sawataku/archives/1/4046023910
『ハイ・コンセプト「新しいこと」を考え出す人の時代』(ダニエル・ピンク著)のレビュー
https://booklog.jp/users/sawataku/archives/1/4837956661