世界のエリートはなぜ「美意識」を鍛えるのか？ 経営における「アート」と「サイエンス」 （光文社新書）

3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：M51　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

他人事ではありません。

ロジカルに数字で説明できないことには、予算がつかず、挑戦しにくいし、逆に説明さえつけば失敗しても言い訳ができる、という、インテリジェントに見えて、実は誰も責任を取ろうとしない後ろ向きの空気が、仕事を面白くないものにしていると思います。

ロジカルで戦略的あればあるほど、差別化できずにレッドオーシャン化するというのは、耳が痛いです。

美学とか文化とか、そういうものを大切にしたいと思いました。

3人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：見習い級　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

タイトルからちょっとおかしい感じはしたものの、
評価と安さから少し読んでみた。
読みやすさもありすいすい読めてしまった。
かと言って自分が美意識を鍛えようという気にはならないが、
読んで損はない一冊と言える。値段もいい

2人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ほほほ　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

ビジネスの文脈で「美意識」を扱った本。経営の舵取りにおいてサイエンス（定量化）重視の意思決定の結果「正解のコモディティ化」という問題に行き着いた現代において、これからは全体を直感的に捉える感性と「真・善・美」が感じられる打ち手を内省的に創出する構想力や創造力が求められる、という出だしの主張を、筆者が哲学者や偉人達の思想を引用しながらも歯切れよく読みやすい文で書かれている。

　また、現代を生きる私たちにとっての哲学教育の必要性も簡潔に説明されている。またその際に有用な示唆や気づきを得るには以下の三つの学びを整理して哲学に接することが大事と言う。

1.　コンテンツからの学び（哲学者が主張した内容そのものからの学び）
2.　プロセスからの学び（そのコンテンツを生み出すに至った気づきと思考の過程からの学び）
3.　モードからの学び（その哲学者自身の世界や社会への向き合い方や姿勢からの学び）

すでに「誤り」であることが判明しているコンテンツであっても、その哲学者の考察、「なぜそのように考えたのか」「どのような知的態度でもって世界や社会と向き合っていたのか」その当時支配的だった定説を鵜呑みにせずに、論点を立て、粘り強く思考を掘っていくような知的態度と思考プロセスは現在の私たちにとって大いに参考になる、と言います。

　説明の過程で様々な文献が出てくるのでそちらも読みたくなってくる。視覚的な美意識から倫理的な美意識、自己実現を目指す人生のについての考えを整理されていく心地よい一冊。

4人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ちこ　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

本書は、世界のグローバル企業が著名なアートスクールに幹部候補生を送り込んだり、ニューヨークやロンドンの知的専門家が早朝のギャラリートークに参加しているとおいう現実は、彼らの美意識を鍛えるためであり、それは将来のビジネス社会ではとても重要となってくる能力であると説いた画期的な書です。筆者は、これまでビジネスに必要なのは論理的思考や経営学の知識と言われてきましたが、今や複雑化する社会においては、そうしたこと以上に、美意識が重要となってくると断言します。目からウロコの、将来のビジネス社会で打ち勝つためのアイデア・考え方を提案してくれる良書です。

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：Carmilla　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

この本を読むと、その理由がよくわかります。
「論理」だけではダメ、「理性」だけでもダメ。この2つに加えて「美意識」がないと、今の組織は機能しない。これに加えて「哲学」「歴史」を疎かにしたツケが回ってきたと、個人的には思っている。

4人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ゆーはん　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

美意識を高めることはこんなにも重要だった。

今まで、美意識を意識したことの
ない方も、この本を読むと
「美意識を意識」せざるを得ないと思います。

2人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：凄まじき戦士　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

美意識とビジネスという一見何の繋がりがあるかわからないような観点に着目して書かれており、少し変わった着眼点なので読んでいて面白方tです。
正直な話ですが、これを実践しようとかそういった類の話ではないのであくまで参考程度ですが、変わり種ではあると思います。

2人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ハム　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

日本の社長さんって見た目がさえないこと語多い気がしますね。美意識が高いことは、経営的にも素晴らしいことですね。

投稿元：

レビューを見る

英国　ロイヤルカレッジオブアート　修士号、博士号を授与できる世界で唯一の大学

理性　正しさや合理性を軸足に意思決定
感性　美しさや楽しさが意思決定の基準

江戸時代の武芸家　松浦静山　剣術書　「剣談」
　勝ちに不思議の価値あり、負けに不思議の負けなし

経営における意思決定のクオリティは　アートとサイエンスとクラフトの３つの要素のバランスと組み合わせによって大きく変わる

トップにアートを据え、左右の両翼をサイエンスとアートで固めて、パワーバランスを均衡させる

Planをアート型人材が描き、Doをクラフト型人材が行い、Checkをサイエンス型人材が行う

強烈なビジョンを掲げてアートで組織を牽引するトップをサイエンスとクラフトの面で強みをもつ側近たちが支えた

選択と集中　というより、大事なのは選択と捨象、つまり選択したら、あとは捨てること

現在の日本の企業の苦境の大きな要因　ビジョンが足りない

ビジョンは多くの人を共感させるものになっているか

戦略コンサルタントに代表される知的生産型のビジネス全般に関連していること　正解のコモディティ化

ストーリーと世界観を天然資源のように持っているのが日本

システムが急激に変化する社会においては、明文化されたルールだけを拠り所にする実定法主義は危険であり、内在化された倫理や美意識を持つことが重要であること、さらにエリートは、その達成動機の高さゆえにしばしばグレーゾーンを踏み越えてしまう傾向があるため、なおさらそのような倫理や美意識をもつことが重要である

高度な意思決定の能力は、はるかに直感的・感性的なものであり、絵画や音楽を美しいと感じるのと同じように、私たちは意思決定しているのかもしれない

宮内氏が指摘するオウム真理教　美意識の欠如、極端なシステム思考

悪とはシステムを無批判に受け入れること

慶應　小泉信三　すぐ役にたつ知識はすぐ役に立たなくなる

哲学を学ぶことで、「無批判にシステムを受け入れる」という悪に絡め取られることを防げる

真・善・美を考えるにあたって、最も有効なエクササイズは文学を読むこと

人のこころを動かす表現には優れたメタファーが含まれている

投稿元：

レビューを見る

最近訳書ばかり読んでいたせいもあり、全体の感想として驚くほど「読みやすい。わかりやすい」ことにびっくりした。それに加えて、面白い実例を挙げながら柔らかい語り口かける筆者の文才なんだろうなあ。久しぶりに苦痛なく読めるビジネス書？に出会えてよかった。
これから自己実現を求める消費者が増える中で、早さ、コストだけで勝負できない。そこで求められるのは企業のビジョン。多分、そういう企業で働けること、もしくはそういう事業を起業できることというのが、人生100年時代、やりたいことをやって輝けるために必要であり、自己実現とかフルフィルメントとか全てにつながるんだろうなあと漠然と思った。

投稿元：

レビューを見る

[ オウム真理教 地下鉄サリン事件 1995年... 私はこの事件をきっかけにカルト集団に興味を持ち、研究するようになったのですが、２００２年に戦略コンサルティングの会社に転職し、昇進や評価のシステムに関する説明を入社時研修で受けた際に、すぐに「この組織はオウムの仕組みとそっくりだな」と感じたことを、よく覚えています。] P172

投稿元：

レビューを見る

とても腹おちした内容。
前提として一定水準の合理性は必要なのです。

分析麻痺
合理性を過剰に求めることで意思決定が停滞状態に陥る状態

哲学を学ぶことで、無批判にシステムを受け入れる、という悪に人生をからめとられることを防げる

投稿元：

レビューを見る

The MFA(芸術学修士） is new MBA/VUCA/現在のように変化の早い世界においては、ルールの整備はシステムの変化に引きずられる形で後追いになる。その旺な世界においてクオリティの高い意思決定を継続的にするためには明文化されたルールや法律だけをよりどころにするのではなく内在的に真・善・美を判断するための美意識が求められる／重要になってくるのは理性でなく感性。単なる目標、命令でしかない。人を共感させるような真・善・美がなくてはならない/好業績を継続的にあげている企業には社是としてこのような美意識をかが下ている企業が少なくない／マインドフルネス＝評価や判断をすることなく意図的にいまこの瞬間に注意を払うことで浮かんでくる意識。過去や未来に意識を奪われることなくいまの、ただあるがままの状態、たとえば、自分の身体にどんな反応がおきているのか、どのような感情が沸き上がっているのかなどのこの瞬間に自分の内部で起きていることに注意を払うこと

投稿元：

レビューを見る

慶応大学の哲学科を卒業し、美術史学専攻修士課程を経て、ボストンコンサルティングでコンサルタントをした著者が、「美意識」の重要性を説く。ここで「美意識」のもとになるのは「アート」であったり「哲学」であったりするので、著者が学生時代に学んだものを、エリートにとって重要なものである、と位置づけたものでもある。いわゆる、著者からすると手前みそになるのかもしれないが、それはそれで正しいのであれば問題ない。基礎があるので、かえって安心感がある。

経営において、「アート」や「哲学」を重視すべきだ、というのは本書が最初ではない。Appleをテクノロジーとリベラルアーツの交差点に立つ会社と言ったスティーブ・ジョブズの成功を見れば、それについてそのレベルの差はありつつも真っ向から異論をはさむものもいないだろう。本書の中でも紹介されているが、ダニエル・ピンクの『ハイ・コンセプト』をかつて読んだが、「6つの感性」- デザイン、物語、調和、共感、遊び心、生きがい、を重視せよと主張され、これからは経営学修士(MBA)よりも、美術学修士(MFA)が重要になると書かれていた。そして、そのころの自分は、いまいちその内容が腹に落ちずに、そのままの感想をレビューに書いたこともある種の違和感とともに覚えている。改めて思うに、ビジネスにおいて「論理」だけではダメ、もう少し言うと、いまや論理は誰もが提供できるものであり、それが差別化要因にならない、ということだとしたら、おそらくそれは正しい。そして、ダニエル・ピンクを呼んだときの自分の考えは今となってはやはり遅れていたのだろうかと思う。

ビジネスと哲学の関係については意外にも近年の成功者の中にいくつも事例があって、例えばペイパルマフィアの首領格のピーター・ティールが哲学を専攻し、さらにペイパルの後にリンクトインを立ち上げたリード・ホフマンとも哲学科で会ったという。ピーター・ティールも、経営には哲学が必要だと主張することにかけては第一人者だ。なにしろ多くの経営者をさておき、何より仏哲学者のルネ・ジラールにもっとも多くの影響を受けたとまでいう。ピーター・ティールの事例は、もしかしたら著者の主張の正しさをもっともよく示しているのかもしれない。

実際に、PEST、4P、5Force、STPなどの知識を皆が持つようになり、「正解のコモディティ化」が起きている時代において、VUCAと呼ばれる不確実性の時代の中で価値を出すためには感性と共感が必要になる、と言われると、その通りかもしれないと納得する。今となれば『ハイ・コンセプト』が主張しようとしていたことはある意味では当たり前のように感じる。

著者は、人材の型をわかりやすく「サイエンス」と「クラフト」と「アート」に分けて、経営におけるアートをあえて重要視することの大切さを説明する。この三つをそれぞれ得意とするものが普通に戦ったときには、常に「アート」は負けてしまうという。「アート」を信じるものにとって、ビジネスにおけるアカウンタビリティが足かせになるし、いつにおいてもクラフトマンシップが提供する高品質は大事なことだ。しかし、イ���ベーションが起きるときには、たいてい論理的ではなく超論理的な意思決定が行われるものだ。著者は、経営者が持つべきミッションやパッションに基づく「直感」や「感性」をまとめて「美意識」と呼んでいる。経営の中で、いかに「アート」を経営に取り込むのかが課題であり、それがこの本のタイトルが意味するところと言ってよい。

視点を変えて、PDCAにおいて、PlanをCEOが、DoをCOOが、CheckをCFOがやると考えると、CEOがアート型で、COOがクラフト型、CFOがサイエンス型というフォーメーションが理想的だと著者は言う。今CEOにこそアートが求められている。つまり、絵を描くことがリーダーに求められているのだ。「いいものはいい。説明や理由は不要だ」という姿勢はいわばリーダーシップの問題とも言える。その観点から「美意識」の問題は極めてMBA的でない形でのリーダーシップの問題なのである。MBA的能力のコモディティ化によって、そこに不足する「美意識」が求められている。なぜなら、それはコピーできないものだし、一回限りの決断の問題でもあるからだ。

著者は、経営という営みの本質は「選択と捨象」である、という。そのために、本質を理解するための能力が経営者には必要となる。本質を見極める、ということは、アートとデザインにも共通して言えることである。どこまで本当かは知らないが、多くの企業経営者がコンサルタントではなく、デザイナーやクリエーターを相談相手にしているという。経営においては、「選ぶ」だけではなく、同時に「捨てる」という判断と行為が重要なのである。それは、「美意識」の問題ともいえるのである。

さらに進めて、脳科学と美意識とした章においては、アントニオ・ダマシオのソマティック・マーカー仮説を紹介し、高度な意思決定においては直感に多くを依存していることを脳科学まで持ち出して示している。アントニオ・ダマシオがビジネス書に出てくるのかと驚いたが、以前、『武器になる哲学』という著作でもダマシオを紹介していたので、著者お気に入りの研究者の一人であり、ロジックであることは間違いない。

また、日本の問題として、受験エリートがよい大学に入って大企業に就職してビジネスを動かすという状況について、「受験エリート」の集団に美意識が不足している、と指摘する。少し単純化し過ぎではないかとも感じたが、あの事件を起こしたオウム真理幹部の人たちを受験エリートだとして、
「彼らにとって、受験というのは決して言われるように辛くて苦しいものではなかったのでしょう。勉強すればするだけ偏差値が上がり、そして偏差値によって階層が決まるというわかりやすいシステムは、彼らにとっても心地よいものだったはずです」
あえてオウムを出すまでもなく、このことは慶応大学出身でもある著者もそう感じていたことだと思う。自分自身の受験体験を顧みても、そこにある種の心地よさがあったということに自覚的なので、受験を経験して上手にくぐり抜けた多くの人がある程度の共通感として持つものではないだろうか。

著者はアイヒマンの例を出しているが、是非を問う前にまず命令に従うという人間の馴致性の高さについては言うまでもない。そういったシステムを無批判に受け入れることに抗う能力としても��学が必要となるという。「美意識」を持つということはシステムを批判的に見ることである。「哲学を学ぶことで、「無批判にシステムを受け入れる」という「悪」に、人生を絡めとられることを防げる」と著者は言う。

どこまで本当なのかわからないが、多くの欧州の名門校では哲学が必修になっているらしく、著者はこのことに非常に肯定的である(そして、その反面として日本の教育について懐疑的である)。もちろん、哲学のように正解がない中で、思考のプロセスを言語化する能力は非常に重要であると感じる。また、これが日本の教育に絶対的に欠けている部分でもある。

今の企業や組織を考えたとき、システムに精通しているエリートが、システムを批判的に相対化して修正していくことが必要で、そのために「美意識」が必要だという論理になる。エリートは自分が所属するシステムに最適化されて多くの便益を得ているために、システムを改変するためのインセンティブがない。その中で改変していくことは批判的な姿勢と「美意識」が必要になるということ。

「システムの内部にいて、これに最適化しながらも、システムそのものへの懐疑は失わない。そして、システムの有り様に対して発言力や影響力を発揮できるだけの権力を獲得するためにしたたかに動き回りながら、理想的な社会の実現に向けて、システムの改変を試みる。
これが現在のエリートに求められている戦略であり、この戦略を実行するためには、「システムを懐疑的に批判するスキル」としての哲学が欠かせない、ということです」

日本において、豊臣秀吉が利休を重用したのは、彼が政治における「美意識」の役割をよく知っていたのではという指摘はとても面白いと思う。その意味で日本の「美意識」は、日本の長所として伸ばしていくところだとも言える。そして、日本が美意識に優れた国であるというパーセプションをグローバルな文脈で持たせることは競争的にも望まれるところである。

「詩人をマネージャーにするべき」とハーマンは言ったらしいが、それが共通認識となるのはいつのことだろうか。


---
今、高校生の娘が美大に行きたいと言っている。まさかこういう考えを持ってのことだとは思わないが、良い選択なのではないかと思ったりもする。


----
『武器になる哲学 人生を生き抜くための哲学・思想のキーコンセプト50』(山口周著)のレビュー
https://booklog.jp/users/sawataku/archives/1/4046023910
『ハイ・コンセプト「新しいこと」を考え出す人の時代』(ダニエル・ピンク著)のレビュー
https://booklog.jp/users/sawataku/archives/1/4837956661

投稿元：

レビューを見る

何が正解かわからない問題は多い。
だが決断しなくてはならないことも多い。

その時には自分の中にある何かが必ず必要だろう。
そして決断したからには正解であって欲しい。

その正解率を向上させるのが、美意識、なのかもしれない。

（以下抜粋。○：完全抜粋、●：簡略抜粋）
○ギャラリートークとは、キュレーターがギャラリーと一緒にアート鑑賞しながら、作品の美術史上の意味合いや見どころ、政策にまつわる逸話などを参加者に解説してくれる教育プログラムの一種です。（P.12）
○では「測定できないも」「必ずしも論理でシロクロつかないもの」については、どうやって判断すればいいのか？
それにこそ「リーダーの美意識」が問われる、というのが本書の回答ということになります。（P.26）
○経営の意思決定においては「論理」も「直感」も、高い次元で活用すべきモードであり、両者のうちの一方が、片方に対して劣後するという考え方は危険だという認識の上で、現在の企業運営は、その軸足が「論理」に偏りすぎている（P.41）
○ミンツバーグによれば、経営というものは「アート」と「サイエンス」と「クラフト」の混ざり合ったものになります。「アート」は、組織の創造性を後押しし、社会の展望を直感し、ステークホルダーをワクワクさせるようなビジョンを生み出します。「サイエンス」は、体系的な分析や評価を通じて、「アート」が生み出した予想やビジョンに、現実的な裏付けを与えます。そして「クラフト」は、地に足のついた経験や知識を元に、「アート」が生み出したビジョンを現実化するために実行力を生み出していきます。
これを推論における二つのアプローチ、つまり「帰納」と「演繹」で考えてみれば、個別の現象から抽象概念へと昇華させる「帰納」は「アート」に、抽象概念を積み重ねて個別の状況へと適用する「演繹」は「サイエンス」が担うことになり、両者を紡ぎながら、現実的な検証をするのが「クラフト」ということいなります。（P.52-53）
○サイエンス：様々な情報を分析した結果、このような意思決定をしました。
クラフト：過去の失敗経験をふまえた結果、このような意思決定をしました。
ところが、アートに基づく意思決定というのは、後から説明するのが大変難しいわけです。
アート：なんとなく、フワッと、これがいいかなと思って意思決定しました（P.57）
○トップに「アート」を据え、左右の両翼を「サイエンス」と「クラフト」で固めて、パワーバランスを均衡させるということです。
よく企業の経営をPDCAサイクルと言いますが、言い換えれば Plan をアート型人材が描き、 Do をクラフト型人材が行い、Check をサイエンス型人材が行うというのが、一つのモデルになると思います。（P.66）
○「開始の判断＝経済性、廃止の判断＝外部からの圧力」という構造になっているという点です。つまり、美意識に代表されるような内部的な規範が、まったく機能していないんですね。（P.129）
○ソマティック・マーカー仮説によれば、情報に接触することで呼び起こされる感情や身体的反応（汗が出る、心臓がドキドキする、口が渇く等）が、脳の前頭前野腹内側部に影響を与えることで、目の前の情報について「良い」あるいは「悪い」の判断を助け、意思決定の効率を高めます。この仮説に従えば、これまで言われていた「意思決定はなるべく感情を排して理性的に行うべきだ」という常識は誤りであり、意思決定においてむしろ感情は積極的に取り入れられるべきだということになります。（P.157）
○コーン・フェリー・ヘイグループは、全世界で実施しているリーダーシップアセスメントの結果から、変化の激しい状況でも継続的に成果を出し続けるリーダーが共通して示すパーソナリティとして、この「セルフアウェアネス＝自己認識」の能力が非常に高いということを発見しました。
セルフウェアネスとはつまり、自分の状況認識、自分の強みや弱み、自分音価値観や志向性など、自分の内側にあるものに気づく力のことです。（P.161）
○オウム真理教に帰依していった受験エリートたちが、かつて塾で言われていたのと同じことです。オウム真理教幹部の多くが、事件の後になんらかの手記や回想録を著しています。これらを読むと、彼らのほとんどが、大学を出た後に社会に出たものの、世の中の理不尽さや不条理さに傷つき、憤り、絶望して、オウム真理教に傾斜していったことがわかります。
おそらく彼らにとって、受験というのは決して一般に言われるような辛くて苦しいものではなかったのでしょう。勉強すればするだけ偏差値が上がり、そして偏差値によって階層が決まるというわかりやすいシステムは彼らいとってとても心地よいものだったはずです。（P.167）
○オウム真理教の教祖だった麻原彰晃が、弟子に対して語った講和の記録が残っているのですが、これを読んでみると非常に興味深い。というのも、麻原はことあるごとに「小乗、大乗、金剛乗」の3ステージを示し、どのような修行をすればこのステージを駆け上がっていけるかを繰り返し帰依者に訴えているのですが、これはコンサルティングファームの上級役員の語り口と非常に似ているんですね。（P.174）
○アーレントは、アイヒマンが、ユダヤ民族に対する憤怒や憎悪や欧州大陸に対する強烈な攻撃心といったものではなく、ただ純粋にナチス党で出世するために、与えられた任務を一生懸命こなそうとして、この恐るべき犯罪を犯すに至った経緯を傍聴し、最終的にこのようにまとめています。
曰く「悪とは、システムを無批判に受け入れることである」と。そしてアーレントは「陳腐」という言葉を用いて、この「システムを無批判に受け入れるという悪」は、我々の誰もが犯すことになってもおかしくないのだ、という警鐘を鳴らしています。（P.182-183）
○法律的にシロクロのはっきりしていない領域において、意思決定をせざるを得ないという状況にリーダーは直面するわけで、そのような状況においては、内部的な「善」の規範に則って意思決定をするしかありません。つまり「法律という外部規範」から「道徳や論理という内部規範」への転換が必要だということです。（P.190-191）
○科学的な業績と芸術的な趣味に無視できない関係性がありそうだということはわかったとして、ではその関係のメカニズムはどのようなものか？
���論から言えば、その理由はよくわかっていません。（P.214）
○「見る力」を鍛えるために、さかんに実施されているのがVTS（＝Visual Thinking Strategy）です。
何やら聞きなれない言葉ですよね。インターネットで検索すれば、様々な定義が出てくると思いますが、平たく言えば、ビジュアルアートを用いたワークショップによる鑑賞力教育ということになります。（P.218）
○１．何が描かれていますか？
２．絵の中で何が起きていて、これから何が起こるのでしょうか？
３．どのような感情や感覚が、自分の中に生まれていますか？（P.219）
○一つの作品について、たっぷり30～60分程度をかけて対話し続けると、最初に絵や写真をパッと見たときに受けた印象や、ステレオタイプな解釈とは全く違った絵が目の前に立ち現れてくることを実感することになります。ソクラテスが言うところの「無知の知」ではありませんが、「見えていなかったことが見える」ようになるわけです。（P.222）
○「偏差値は高いけど美意識は低い」という人に共通しているのが、「文学を読んでいない」という点であることは見過ごしてはいけない何かを示唆しているように思います。
古代ギリシアの時代以来、人間にとって、何が「真・善・美」なのか、ということを純粋に追求してきたのは、宗教および近世までの哲学でした。そして、文学というのは同じ問いを物語の体裁をとって考察してきたと考えることができます。（P.240）