戦国日本と大航海時代 秀吉・家康・政宗の外交戦略 （中公新書）

投稿元：

レビューを見る

＜目次＞
序章　　　戦国日本から「海国」日本へ
第１章　　大航海時代と世界の植民地化
第２章　　信長とイエズス会
第３章　　秀吉のアジア征服構想はなぜ生まれたか
第４章　　家康外交の変遷
第５章　　伊達政宗と慶長遣欧使節
第６章　　政宗謀反の噂と家康の情報戦
第７章　　戦国大名型外交から徳川幕府の一元外交へ
終章　　　なぜ日本は植民地にならなかったのか

＜内容＞
今までの戦国期から江戸初期の外交の考え方に違う視点を与えてくれる本。ただその信憑性はわからない。私にはややオーバーに感じた。ただイエズス会の記録などを丹念に読み込み、そこから推論を重ねていく視点は面白い。終章にある「日本が植民地にならなかった」については、面白いが、中国も朝鮮も植民地にならなかったことに対する答えはない。他の本でも見られたが、日本は結構長い期間「軍事国家」と外国からみなされていたという指摘は、うなずくことが多かった。

投稿元：

レビューを見る

タイトルの雄大さに、手にとって読みたくなった。帯の「日本はなぜ世界最強スペインの植民地にならなかったのか」にも惹かれた。そうなのだ。日本は危うく、スペインやポルトガルの植民地になるところだったのだ。それを阻んだのはなにか。それは単に禁教令がでたから、バテレン追放令が出たからといってできることではない。著者の平川氏はまず、秀吉の朝鮮侵略をとりあげる。いわゆる慶長文禄の役で、ぼくは先に読んだ本から、あれは軍功を建てた大名に分ける土地がなくなったからだと思っていた。しかし、そうではなく、秀吉は明や東南アジアまで征服しようと企んでいたのである。それは秀吉の死によって挫折するが、朝鮮侵略は実は、当時日本を植民地―キリスト教化した上でのスペイン植民地化を防ぐ意味があったのである。つまり、当時の日本はそれほど軍備にすぐれた国でとても侵略はできないとスペインやポルトガルに思わせたのである。（もちろん、朝鮮には悪いのだが）戦国大名は豊臣や徳川も含め、貿易の利益をほしがっていた。そのために多くの大名が自ら個別に交渉し、伊達政宗などはメキシコまで使節（支倉常長）を派遣したほどだ。それはなんと徳川家康が禁教令を出したあとだった。著者は、それができたのは当時まだ徳川の外交一元化が完成しておらず、戦国大名の力が強かったからだという。そのうち伊達政宗は二度も徳川へ謀反を起こそうとしていると嫌疑をかけられる。ここで両者の間に巧みな駆け引きがおこなわれ、伊達氏はそれをうまくくぐり抜けたことで幕末まで生き残った。当時のスペインポルトガルの行動をみると、のちのキリスト教徒に対する迫害もあながち理由のなかったことではないことがわかる。それは当時の為政者にとって、政権が生き残れるかどうかをかけた戦いでもあったからである。（これを読んで幕末に日本がなぜ中国のように半植民地にならなかったかも気になった）

投稿元：

レビューを見る

世界征服事業を進めたスペインとポルトガルに、なぜ戦国日本は屈しなかったのか。秀吉の朝鮮出兵をめぐる謎を入り口に、解き明かす。

投稿元：

レビューを見る

中国を中心にした東アジアの枠組みではなく、スペイン・ポルトガルの世界支配の枠組みの中で、信長・秀吉・家康・政宗の対外政策を見ていくとどうなるか、という内容。

特に秀吉の朝鮮出兵や明の征服は、東アジア支配をもくろむポルトガル・スペインへの反抗だという評価が一番印象的。
秀吉の「天竺を切り取る」というプランも、そこにポルトガルの貿易拠点ゴアがあることを踏まえるとインド洋交易ルートの掌握を狙っていたのでは、という妄想もふくらんでくる。

可能性や推測で語っているところも多いし、そこまで言っていいの？と思うところもあるけど、とりあえず筋は通っている。日本史を考えるうえで視野を広げてくれる一冊だった。

投稿元：

レビューを見る

スペイン、ポルトガルは本気で日本征服を考えていた。それを思いとどまらせた要因のひとつが、秀吉の朝鮮出兵であったという指摘があった。日本の軍事力を目のあたりにして、スペイン、ポルトガルは日本征服をあきらめた。

投稿元：

レビューを見る

織田信長、豊臣秀吉、イエズス会、徳川家康、三浦按針、フランチェスコ会、スペイン国王フェリペ３世、伊達政宗、徳川家光、支倉常長、ローマ法王パウルス３世といった面々が、日本史と世界史のボーダーなんかお構いなしに知略謀略の限りを尽くすというお話…じゃなかった歴史書。

テーマは、大きく分けて、大航海時代において日本が当時の最強国スペイン等の植民地にならなかったのはなぜかと、伊達政宗はなぜあのタイミングで慶長遣欧使節団を送り出したのか、の２つ。

１つ目のテーマについて、文禄・慶長の役は秀吉が耄碌したためではなくてスペイン・ポルトガルを掣肘するための戦争だったという説には度肝を抜かれるものの、トルデシリャス条約下のスペイン・ポルトガルのつばぜり合いをロシアｖｓイギリスのグレート・ゲームに、朝鮮の服従拒否を壬午事変に置き換え（こじつけ？）れば、あら不思議、著者いうところの戦後の「一等国」としての世界史への登場も含め、日清戦争の時代背景に見えてこなくもない。

秀吉の目論見は見事当たり、ヨーロッパ列強からは日本は” 軍事大国””帝国”として認識され、侵略の対象とはならなかったというのには、日本スゴイ本的な臭いがして（もちろん著者の平川先生はそうではないとあとがきで説明しておられる）、微妙な気分になるが、平川先生に倣い日本史／世界史のボーダを無視、史上の画期となった攻城戦ということで、第二次ウィーン包囲と大阪冬の陣を比べてみると、wikipedia調べで、なんと後者の方が大規模（前者で神聖ローマ帝国が動員した籠城方8万、後者で徳川軍が動員した寄せ手20万）。しかも徳川軍はほぼ常備軍。
それに、戦国日本の諸国を、ヨーロッパでいうところの領邦国家等と捉えれば、ヨーロッパ人の目には織豊政権や徳川幕府が「帝国」に見えるのは、考えて見れば不思議ではないのかも…。

研究書としての価値は素人にはわかりませんが、知的刺激に溢れた１冊であることは間違いありません。
２つ目のテーマと合わせて、１冊で２冊分楽しめるという点でお買い得でもあります。

投稿元：

レビューを見る

論旨明快で引用される資料も多く一気に読ませる。けれども、EmperadorやImperioをめぐる議論にはひっかかってしまう。秀吉や家康が西洋諸国からEmperador（皇帝）と呼ばれるようになったことについて、「日本の国家としての格は［帝国」であり、その君主は［皇帝」‥だった」「当時、世界最強を自負したスペインの国王はRey（王）‥、イギリスもオランダもフランスも王国であり、国王であった。一方、当時のヨーロッパにおける皇帝は神聖ローマ皇帝であり‥、EmperadorやImperioと称された徳川家康や日本は、それと並び称される存在として認識されていた」と論じ、そのような西洋諸国からの評価や畏敬こそが、日本が西洋の植民地となることを防いだ、というのが著者の論じるところ。でもスペインに簡単に植民地とされてしまったインカ(Imperio Inca）もアステカ（Imperio Asteca）も帝国とみなされ、その支配者は皇帝と呼ばれていた。わたしには、これまでヨーロッパ人に「王」（rei)と呼ばれていた各地の大名を服属させて、国内統一を果たしたからEmperadorと呼ばれたとしか思えない。

投稿元：

レビューを見る

目からウロコの本。内向きな「日本史」ではなく、巨視的な観点から日本の位置づけを論じている。

1494年のスペインとポルトガルによるトルデシリャス条約による「世界領土分割」体制の影響を当時の日本も影響を受け、ポルトガル・スペインから宣教師が来航。これらに対抗し、軍事力を誇示するために秀吉は朝鮮出兵を行なったとある。戦国時代に国内に軍事力を蓄え、秀吉・家康と国家の形を造り上げるなか、世界から「帝国」として認知されるに至り、これが日本の植民地化を防いだと分析。

それにしても、かつてからこれほど海外とのやり取りが多かったということや日本人奴隷があちらこちらにいたという事実には驚き。丹念に調べ上げた好著。