紙の本
偶像禁止の哲学
2002/12/15 00:19
1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：オリオン - この投稿者のレビュー一覧を見る
熊野氏はカント哲学のエッセンスを抽出した「このちいさなカント書」の締めくくりに、「カントの思考は〈境界〉をめぐる思考であった」と要約している。──まず、カントは「世界」をその境界（始まり）において考え、物自体（経験の外部に存在するもの）と現象（空間・時間の枠組みのなかで経験可能なもの）とを区別した（第一章「世界は始まりをもつか？」）。
このような「超越論的観念論」の立場──認識のなりたちと対象との関係を問い直す超越論的な視点からすれば、経験的には実在的な（現象そのものに帰属するありようとしての）空間と時間が、超越論的には観念的なもの（物自体には帰属せず「人間という立場からだけ」語りうるもの）であるとする立場──こそが、「世界の外部に、世界を超越する神を考える根拠」となる。しかしその神は、思弁的（理論的）理性がそこにおいてめまいをおこして立ちすくむ境界（思考の底知れない裂け目＝深淵）としてあらわれる（第二章「神は世界のそとにある？」）。
この境界、すなわち感性的なもの（思弁的理性）と超感性的なもの（実践的理性）とのあいだを架橋するのは構想力なのだが、たとえばカントが『判断力批判』で論じた「崇高なもの」（「端的に大」であるもの）は構想力にとっての無限＝法外なもの＝不可能なものである。そこにおいて呈示される（呈示することの不可能性によって呈示される）のは「構想力にとっての可能性と不可能性それ自体の〈境界〉の上に揺らいでいるもの」であり、そこにおいて経験されるのは「不可能性に向かい、不可能性に無限に近接してゆく経験」である（第三章「〈不可能なもの〉をめぐる経験」）。
──正直に書いておくと、私は「カントの思考の奥ふかくにあるもの」を論じた第三章がよくわからなかった。たとえば熊野氏は「不可能性に接近する経験」について、「より正確にいえば、主体のなかにわずかに存在する神的なものが、ほんの一瞬ほのみえ、煌めく経験にほかならない」と書いている。このことと、「カントが超越論的感性論において確立しようとした視点、空間と時間の超越論的観念性という論点が、神学的／形而上学的な含みをあらかじめ有していた」ことの指摘とをあわせて考えると、本書で熊野氏が示そうとした「哲学的思考のひな型」とは、人間（現象）が神（物自体）にアクセスする無限の回路、端的に神になること（人間でなくなること）の経験可能性をめぐる思考なのだろうか。
神の似姿ではなくその痕跡としての人間。──ともあれ、いまのところ私にできるのは、偶像禁止の哲学（不可能性の経験をめぐる神学）としてのカント哲学の光景、すなわち「世界をめぐる経験が神的なものと接する境界の光景」を見事に綴った熊野氏の文章を玩味することでしかない。
《問いは不在の深淵にたいしてむけられる。深淵とはまさに峡谷のあいまにふかく抉られた裂け目、底しれない無の淵のことである。（中略）谷間をなす深淵は、たんなる空虚である。そこに答えはなく、問いだけがいたずらにこだまする。理性の深淵のなかで、答えのない問いかけが、ひとり反響している。けれどもそのことこそが、すがたをあらわすことがなく、世界のうちでかたどられることがないもの、再考存在が不在のままにあらわれるかたちであり、この世界における神の痕跡なのである。》
投稿元：
レビューを見る
比較的平易な文章で初心者にも読みやすい。答えなど見つからないと分かっているのに考えずにはいられない人間の性は深淵。
投稿元：
レビューを見る
自分が生まれたことを、私は覚えていない。私が死んだあとのことを、自分で確認することはできない。人はそれでも、自分がどこからきたのか、自分がどこへたどり着いてゆくのかを、ふと考える。
投稿元：
レビューを見る
これまでには触れたことがない考え方にふれて、新しい視野が広がった気分です。
また機会があれば他の哲学者の本を読みたいと思います。
投稿元：
レビューを見る
なんとか哲学を理解しようとして読み始めたがさっぱりわからない。
わかないながらも、字面追いかけるだけでも積み重ねていけば、ぼんやりと理解できるようになるかもしれない。
投稿元：
レビューを見る
神の存在を否定したカント。
人文科学のみならず、自然科学を含めあらゆる科学に多大な影響を与えた『純粋理性批判』の解説書。
ここ数年の憲法学の発展に喰らいついていくには、哲学的教養が不可欠だと思い読みました。
ある学者が、「一生のうちに純粋理性批判を原書で3回まわせれば凄い」といったとかという逸話があります。
要するに、読んだつもりではなく、「本当に読んだ」という意味で本を読むという行為には、
それくらいの労力を惜しむ必要があるってことでしょう。
この本は、私のように社会科学を専門とする人文科学の門外漢でも、『純粋理性批判』をわかったつもりになれる良書です。
まぁ本当のところは全然わかってないんですが、わかったつもりと自覚しているだけ私はマトモなんでしょう・・・。
投稿元：
レビューを見る
［ 内容 ］
ひとはなぜ世界の始まりや果てについて考えてしまうのか。
「不可能なもの」をめぐる経験とはなにか。
カントの哲学的思考を鮮やかにとらえる。
［ 目次 ］
序章 青ぞらのはてのはて（問いの始まりへ；世界の始まりをめぐる思考）
第１章 世界は始まりをもつか？（世界の限界をめぐる問いへ；世界は有限か、無限か？ ほか）
第２章 神は世界のそとにある？（「見ること」とその形式；見えるもの、見えないもの ほか）
第３章 「不可能なもの」をめぐる経験（感覚と、感覚を超えるもの；美しいことと気高いこと ほか）
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
投稿元：
レビューを見る
カント哲学を手がかりに、世界の限界についての思索を紡いでいる。この著者らしい知性のきらめきは随所に感じられるが、なにぶん短すぎて議論が十分に展開されていない。著者による、このテーマについてのもう少し本格的な議論が読んでみたい。
著者は『純粋理性批判』のアンチノミー論を、思考の臨界をめぐる思索として読みなおすというステップを踏まえて、同様の趣旨で『判断力批判』の崇高論の現代的な解釈へとつないでゆく。構想力の働きにとって捉えることのできない「法外」なものが、直観に対して「呈示されないものの呈示」、リオタールのいう「非‐呈示」というしかたでもたらされる。このような「法外」なもののことを、著者はリオタールにならって「深淵」と呼ぶ。構想力にとって、深淵を覗き込むことは恐ろしいことである。だが同時に、構想力はそれに魅入られずにはいられない。ここに崇高の感情が生まれることになる。
知と非‐知の境界線上に身を置きながら思考の可能性を問う、すぐれて現代的な思想として、カント哲学を捉えなおしている。
投稿元：
レビューを見る
短いので、おさらい・復習としては良いかもしれないがエッセンスが詰まりすぎて初学者向けではないように思う。頁数１００ｐちょっとなので、ちょっとした時間に読めるのは良いかもしれませんが。
投稿元：
レビューを見る
難解にそびえたつ巨塔のように考えられることの多いカントだが、実は彼は、人間にとってごく当たり前に思える事柄について、徹底的に丁寧に考えただけである。…とは、学部時代の哲学の先生もずっと言っていたことだ。ある意味においてカントほど、身近な哲学を繰り広げた人もいないだろう。
本著も例にもれず、アンティノミー論を中心として神の存在のありかや世界の限界について、カントの思考を丁寧になぞっている。全く、難解ではない。当たり前のものごとが、再び咀嚼されて腑に落ちていくのが分かる。
熊野先生の文体は、やはり純粋哲学というより詩人のそれに近く、その意味で初めて読む人には浮遊感と多少の取っつきにくさを覚えるであろう。しかし、カントのエッセンス集として、偏りのない、非常に誠実な抽出をされていると思う。100ページほどであるし、早く読みこなせる。
投稿元：
レビューを見る
全体的に書き口が魅力的。世界、経験的遡源、神、崇高（端的に大きい）など、ホーッと唸らされる。ストンと腑に落ちる。深淵をのぞき込む経験ができた。
最後の「崇高」概念の解説が示唆的だった。彼岸が此岸にあらわれる。そこに本来はありえない絶対的存在が感じられる。不在の呈示というかたちで。
巻末の小史、読書案内もありがたい。
投稿元：
レビューを見る
純粋理性批判を読む前に読みました。
理解できない部分が多かったですが、全体像をつかむには良かったです。
