「反原発」の不都合な真実 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

放射線のリスクや原子力発電の他のエネルギーとの比較、エネルギーに関連した未来について書かれた本。

ブログはこちら。
http://blog.livedoor.jp/oda1979/archives/4198167.html

投稿元：

レビューを見る

(2012/2/17読了）@kazu_fujisawa氏　https://twitter.com/#!/kazu_fujisawaによる、反「反原発」本。原発の是非は臓器移植並に難しい問題だと思うが、現状で最大の代替電力源である火力なら「良い」のか、という点について反原発派の専門家の論理的な反論を聞いてみたい（感情論は×）。反原発派は「将来的には自然エネルギーで代替可能なんだ！」という根拠の無い自信を持っていそうなのだが、再生可能エネルギーが現代文明の膨大な電力需要に対して如何に非力かという本書の指摘は「不都合な真実」だろう。火力の問題点（大気汚染、輸入コストの高さなど）も了解した上で、でもやっぱり原発は全廃すべしというのが世論ならそれはそれで国民の選択。でも原発だけが「絶対悪」で他のものなら良い、というのは乱暴な原理主義だなあと思うのだった。

投稿元：

レビューを見る

著者であり、人気ブログ「金融日記」の管理人の藤沢数希氏は理論物理学の博士号を取得しているというのは、著者のプロフィール欄で初めて知った。
本書では、原発以外のエネルギーでの発電の方が、実は死者が多く出る、低線量被ばくの危険性というのは、科学的にはほとんど根拠のないものであるなどの反原発派にとっては不都合な真実を膨大なデータをもとに証明して行く。一つ一つの主張を数々のデータや研究論文にもとづき、丁寧かつ非常にわかりやすく解説する。
また、後半の原子力発電の仕組みに関する解説も非常にわかりやすかった。

特に印象に残ったのは、原発が原爆にならないということの例えとして、ろうそくをどんなに集めてもダイナマイトにならないといったのは非常にわかりやすく、しっくりきた。

投稿元：

レビューを見る

定量的な議論がされていて勉強になる。また、データの出典も明記されてるので、疑問に思った人は自分で調べることが出来るだろう。是非いろんな人に読んで欲しい。

投稿元：

レビューを見る

　投資銀行サラリーマンの著者が，利害関係のない立場から，反原発の不合理を説く。理論物理をやってたそうで，数字も分かりやすく扱ってて好感がもてる。ちょっと推進に寄り過ぎのきらいもあるが破綻はない。
　著者はブログ「金融日記」で震災直後から原発についての記事を精力的に書いていて，それの集大成といった感じ。論点は一通り押えてある。原発は火力と比べても単位電力量を発電するのにかかる人命の犠牲も少なく，許容できる程度で，報道がセンセーショナルに取り上げるのは疑問。
　著者の観察によると，年間死者数が数十人以下の死因はセンセーショナルに報道され，数百人程度は社会問題に，数千人数万人になると珍しくなくなって誰も話題にしないという(p.46)。報道にはそういうバイアスがあることを意識して，客観的にリスク評価しないとね。
　主張がとても明快で読みやすい。うまい比喩も使ってる。「日本中の原発が再稼働できないという状況は、ローンで買った自宅を空き家にして、賃貸マンションに家賃を丸々払って住んでいるようなもの」(p.119)だって。減らすにしても段階的でないと。
　廃棄物処理については結構おおざっぱだった。海洋投棄をオススメしている。「ガラス固化体にして、頑丈な容器に入れ、海溝に沈めれば、やがてプレートといっしょに地球内部に巻き込まれていきます。」(p.167)というが，ちょっとあっさり言い過ぎでは。

投稿元：

レビューを見る

このご時世に原発を廃棄する事による弊害をデータで示し、冷静にその必要性を論じている勇気のある本です。賛成反対の議論ではなく、物事に優先順位をつける過程で、我々は何を正義とするのかだと思います。しかし、それを代表して議論すべき政治の体たらく。結局最終的にはここが諸悪の根源なのかと思いました。

投稿元：

レビューを見る

藤沢数希( @kazu_fujisawa )著。

いやー執筆、大変だっただろうなーと思える本。
それだけ、原発、環境問題、エネルギー問題、原子力についてうまくまとめられてる。この本だけで、上記の問題は知識としては充分なのでは。
ありがとうございます。
国や地方自治体がこの本配布すればいいのに。出来ないんだろうな。色んな意味で。

投稿元：

レビューを見る

原発の問題に対する至極まっとうな本。

ただし、以下の点は考慮すべき。
１．自分に有利な情報のみを挙げている（理由もなくICRPを絶対とし、CERRは外している・死亡数のみあげて、病気になった数をあげない）
２．語句の使い方に間違いがある（0.05％上がるとなると、1.0005をスカラー倍することになる。正しくはパーセントポイント）。

間違えてほしくないのは、私は藤沢氏の意見に賛成であること。
前述の意見はおそらく原発即停止派が言ってきそうな反論として挙げているつもり。

あと、内容は申し分ないが文章の書き方が中途半端に緩いので、軽くいらっとする。これから読む方はその点を頭に入れて置いていただけるとよいと思う。

投稿元：

レビューを見る

タイトルが怪しげだが良書。
反原発とか言う人々は全く論理的でない、と感じる人にはぜひすすめる。

火力、原子力、自然エネルギーのリスクを丁寧に比較し、原子力エネルギーが圧倒的に低リスクであることを示す。
現実的に原子力発電を維持することが人類にとって最善の選択肢であることが導かれる。

リスク分析の手法。論理構成。何を比較すればよいか。
非常に見事である。

投稿元：

レビューを見る

１年前の2011年3月11日より以前からエネルギー問題に多少なりとも興味があれば，筆者が述べていることは自明のことであり，目新しさはない。しかし，なにが最も人を死に追いやるのかが明確に再確認ができる。
反原発という甘い匂いに酔っている人たちにこそ読んで欲しいのだが，残念ながらこの本の内容が必要な人間には届かず，すでに理解している人にデーターを提供するのみとなってしまうだろう。それは安直なタイトル付けにある。
新潮社がこの新書を発刊したことは評価するが，この１年は明らかに反原発商法に乗っかってきた版元であり，タイトルも社内政治の結果かとも思わせる。

投稿元：

レビューを見る

脳研究者・池谷裕二推薦！
「本書を私がとりあげるにあたり読書委員会議２回にわたって慎重に議論されました。原発について自由に発言しにくい雰囲気になってしまった、これまでの日本の経緯を残念に思っています。それぞれに言い分はあるでしょう。感情的になることもあるでしょう。ただ、どんなに確信があっても、結局は「不完全な脳」を使って得た思考や感情です。１００％正しい保証はありません。発言や結論を常に保留付きにするのがマナーだと思っています」（Twitter3/12より）

投稿元：

レビューを見る

3.11から一年が経ち、やっと当時の混沌から色々な示唆が得られ
その中で、震災起因で本腰の入った感のあるエネルギー論。

様々な著書が有象無象で出版されたが、
そのほとんどは乏しい考察に終わってしまうか、
エネルギー論の専門家過ぎて一般に理解出来ない内容であるか。
そのどちらかに寄っていたように思う。

この本は、そこから少し踏み出した本。
だから、シンパもアンチも過剰な反応をしている。

この本を「原発推進」として読むのはナンセンス。
あくまで、原発に対する数値的見解を展開するのが目的。

かつ、この人がシニカルであるため必要以上に事実にバイアスをかける
（きっと意図的）ことも分かった上で読んで欲しい。
値段的にも一回は読んでみていいかもしれません。

***

結局、サンプル如何でデータの見え方なんてガラっと変わるわけで
そこがエネルギー問題を両極端な議論にしてるんだなと
この本、あるいは立場が逆な本を読んでも思います。

投稿元：

レビューを見る

福島第一の事故＝原発は悪
ではなく、立地や予備電源の設備、運用が、お粗末だったということらしい。
また、自然エネルギーは経済大国が余裕でやることは可能だが、今後のエネルギーの需要を満たすものではないという。
核融合は、水爆として軍事用には実用化されているが、あれは原爆を起爆剤にして核融合を発生させるもので、発電への応用の実用化は、まだまだだが必要な技術だとのこと。

投稿元：

レビューを見る

3.11の震災から1年が経過し、反原発が正義の世論の中、様々なデータを駆使し、世論に反論した一冊。
物事を一面からでなく、常に全体から見渡すという考え方と感情論でなく、きちんとした数字を示すことで説得力が増すという点が勉強になった。