日本史の謎は「地形」で解ける みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

なるほど、いわれてみれば確かにそうだなあ、の連続。歴史を地理の観点から見直すと、まったく違った説得力を持ってくる。
徳川家康が、いかに河川（治水）の重要性に精通していたのか。関東平野は平野ではなく沼地湿地だった。利根川の流れを変える大工事が関東平野を平野にしたのだ、と説く。
首都はなぜ奈良にできて、なぜその後に京都に移ったのか。当時の海面の高さや川の位置から船による交通の便を想像し、もう一方で山と川が提供する薪（＝エネルギー）と水の供給能力から収容できる人口を見積もってみる。遷都は必然だった、と結論づける。
東京には緑が多いのに大阪の街には緑がない。なぜか。テヘランや北京の街でみた風景からひらめく。大阪は民衆の街で王侯貴族に支配されなかったから、庭園が緑地公園にならなかったのだ、と。
他にもヘェ〜と膝を打つような話しが満載。
江戸幕府が吉原を移転した本当の理由は。
江戸城の半蔵門は裏門ではなく表門だ。
赤穂浪士は潜伏中、江戸幕府に保護されていた。
奈良の歴史的遺物が1000年の長きに渡って保存された理由は。
信長が比叡山を徹底的に焼き討ちした理由は。
元寇が攻略できなかった日本の自然の砦とは何だったのか。
博多は大都市の四大条件、安全／食料／エネルギー／交流軸をほとんど満たしていないのに繁栄しているのはなぜか。
本書を読み終わる頃には、すっかり歴史を見る目が変わってしまう。
惜しいのは、語り口。「AだからB」というときのAについて、意図的なのか不明だが、必要条件と十分条件を混同しているように見受けられる。言い切った方がドラマチックではあるけれど、その分、眉に唾つけながら聞いてしまう。本書は歴史についての「科学」というよりは「もう一つのお話」として楽しむのが吉。
最後に、著者も意図してない本書の効果をあげたい。それは、地理という学問の面白さと奥行き、可能性。小学校中学校で習った地理は面白くなかったけど、こうやって歴史と組み合わせてみると立体感がでてきて、歴史と地理の両方が面白くなる。

投稿元：

レビューを見る

建設省の土木・ダム・河川関連の専門家が地形から
導かれる歴史を書いた本。やはり着眼点が面白くよかったです。
江戸の治水、江戸城半蔵門、逢坂山と比叡山、鎌倉、赤穂浪士と吉良氏
の話。吉原。奈良の衰退。大阪に緑が少ないわけ。遷都に関して
それぞれの話が地形をカギとして説明されているのですが
本当にそうかはいろいろあると思いますが、それぞれとても
面白い論理かと思います。

投稿元：

レビューを見る

久しぶり、切れ切れの読書時間の続き、早よ読みたいと気が急いて、読みとうて読み進めたのは。
自分で考えて誰も書かん事を書き進める楽しさ、それが文章に現れ文体に滲み出る。この著者の幸せが感染した。

投稿元：

レビューを見る

河川事業に長く関わってきた著者が、地形から歴史を考えている。

我々がみても何も感じない地図や歴史画集から、専門家は幅広く考察できることに関心した。
特に、江戸の治水、干拓、溜池の話は考えたことのない見地であった。その当時では整備対策に苦労したであろう。
全体的に本書の歴史の真偽は不明であるが、今後地図を見たり歴史の要所に行くときは違った視点から見れそうである。

投稿元：

レビューを見る

地形を見ると歴史の常識がひっくり返る。「なぜ関ヶ原後、家康は江戸に戻ったか」「なぜ信長は比叡山を焼き討ちしたか」「なぜ頼朝は鎌倉に幕府を開いたか」
今までの歴史の定説が人文視点からの理由に対し、地形から解き明かす試み。
出だしは「なるほど、そういう視点って面白いな～」と思ったが、論理がちょっと強引すぎるきらいもある。

投稿元：

レビューを見る

半蔵門が正門。。。そうかもしれない。歴史は時間の経過とともにわすれられていくんだなーと思った。もう少し気象からのアプローチがあれば面白みが増えた様に思います。面白い歴史へのアプローチ本でした。

投稿元：

レビューを見る

ブログに掲載しました。
http://boketen.seesaa.net/article/380979531.html
赤穂浪士の討ち入りを、徳川幕府が手助けした？一読、「目からウロコが落ちる」（通称「目ウロコ本」）本の典型だ。

投稿元：

レビューを見る

目からウロコの歴史考察。
日本の主要都市は、縄文時代には海だったところが多く、川が運んできた堆積物によって陸地になつている。その肥沃な土地と、船による交易によって大都市へと発展してきた。
歴史に偶然はなく、地形に裏付けされた必然が必ずあるのである。