愛するということ

投稿元：

レビューを見る

愛について、考察や哲学、心理学を含めながら語られていた。哲学の部分は理解できなかったが、親の愛、兄弟愛、異性愛、自己愛などの考察は面白い内容だった。また全体的にはっきりと主張するような論調なので、何が言いたいのかがわかりにくい。
2020/8に新訳が出たものも購入したので、それも読む。谷川俊太郎が感想で言っていた、人生経験を積むにつれて、実感できていける一冊だと感じた。

投稿元：

レビューを見る

フロイト論を修正しながら真の愛を説いたエーリッヒフロム。著者の論じることは素直に受け止められた。

「愛は与えるもの」
消費社会である現代で何故愛まで消費されているのか、「おかしい」と思う私の感覚が、これによって裏付けされた気がした。

ーーみんな、幸せになりたいと思わないの？ーー

繰り返しても繰り返しても愛されない、
相手がいない？理想が高い？何を言ってるんだろう。

現代人はもう少し愛について真剣に向き合えば、欲しいものが手に入るのに、と思う。真剣に向き合うのが怖い？考えたくない？それより、それによって愛がこぼれ落ちていく方が余程怖くない？私は、怖い。

投稿元：

レビューを見る

この本は、そうした期待を裏切って、こう主張する 愛は、「その人がどれくらい成熟しているかとは無関係に、誰もが簡単に浸れる感情」ではない。

どの時代のどんな社会においても、人間は同じひとつの問題の解決に迫られてきた。
いかに孤立を克服するか、いかに合一を達成するか、いかに個人の生活を超越して他者と一体化するか、という問題である。洞窟に住む原始人も、羊の群れを見張る遊牧民も、エジプトの農民も、フェニキアの商人も、ローマの兵士も、中世の僧侶も、日本のサムライも、現代の事務員や工員も、直面する問題はみな同じだ。

共棲的結合とはおよそ対照的に、成熟した愛は、自分の全体性と個性を保ったままでの結合である。愛は、人間の中にある能動的な力である。人を他の人びとから隔てている壁をぶち破る力であり、人と人とを結びつける力である。愛によって、人は孤独感・孤立感を克服するが、依然として自分自身のままであり、自分の全体性を失わない。愛においては、ふたりがひとりになり、しかもふたりでありつづけるというパラドックスが起きる。

あらためて強調するまでもないが、与えるという意味で人を愛せるかどうかは、その人の人格がどれくらい発達しているかによる。愛するためには、人格が生産的な段階に達していなければならない。この段階に達した人は、依存心、ナルシシズム的な全能感、他人を利用しようとか、なんでも貯めこもうという欲求をすでに克服し、自分のなかにある人間的な力を信じ、目標達成のために自分の力に頼ろうという勇気を獲得している。これらの性質が欠けていると、自分を与えるのが怖く、したがって愛する勇気をない。

配慮、責任、尊重、知はたがいに依存しあっている。この一連の態度は、成熟した人間にのみ見られるものだ。成熟した人間とは、自分の力を生產的に発達させる人、自分でそのために働いたもの以外は欲しがらない人、全知全能というナルシシズム的な夢を捨てた人、純粋に生產的な活動からのみ得られる内的な力に裏打ちされた謙虚さを身につけた人のことである。

ほんとうに愛情深い女性、すなわち受けとるよりも与えることにより大きな幸せを感じ、自分の存在にしっかり根を下ろしている女性だけが、子どもが離れていく段階になっても愛情深い母親でいられるのだ。

聖書に述べられている「汝のごとく汝の隣人を愛せ」という考え方の裏にあるのは、自分の個性を尊重し、自分を愛し、理解することは、他人を尊重し、愛し、理解することとは切り離せないという考えである。自分を愛することと他人を愛することは、不可分の関係にあるのだ。

それどころか、自分を愛する態度は、他人を愛せる人
すべてに見られる。…愛は誰かに影響されて生まれるものではなく、自分の愛する能力にもとづいて、愛する人の成長と幸福を積極的に求めることである。

そういう(非利己主義)人は、愛する能力や何かを楽しむ能力が麻痺しており、人生にたいする憎悪にみちている。見かけの非利己主義のすぐ後ろには、かすかな、だが同じくらい強烈な自己中心主義が隠れている。

自分の人生・幸福・成長・自由を肯定することは、自分の愛する能力、すなわち配慮・尊重・責任・知に根ざしている。もしある人が生産的に愛せるなら、その人は自分のことも愛している。他人しか愛せない人は、愛することがまったくできないのである。

その人は自分を憎んでいるのだ。そのように自分にたいする愛情と配慮を欠いているのは、その人が生産性に欠けていることのあらわれにほかならず、そのせいで、その人は空虚感と欲求不満から抜け出すことができない。当然ながらその人は不幸だ。人生から満足をつかみとろうと必死にもがくが、自分で自分の邪魔をしている。自分を愛しすぎているかのように見えるが、実際には、ほんとうの自己を愛せないことをなんとか埋めあわせ、ごまかそうとしているのだ。

私が証明しようとしたのは、愛こそが、 いかに生きるべきかという問いにたいする唯一の健全で満足のいく答えだということである。もしそうだとしたら、愛の発達を阻害するような社会は、人間の本性の基本的欲求と矛盾しているから、やがては滅びてしまう。

信念と勇気の習練は、日常生活のごく些細なことからはじまる。第一歩は、自分がいつどんなところで信念を失うか、どんなときにずるく立ち回るか、それをどんな口実で正当化しているかを詳しく調べることだ。そうすれば、信念にそむくごとに自分が弱くなっていき、弱くなったためにまた信念にそむく、といった悪循環に気づくだろう。

投稿元：

レビューを見る

愛とは与えることであり、貰うことではない。
最近愛が全般的に欠けているように感じた。
そのため、愛を貰おうと必死だったかもしれない。
社会人となり、周囲の環境や関係が大きく変わり、それについてくのに精一杯で余裕がなくなり、愛を貰おう、貰おうと空回りしていた気がする。
愛とは与えることであり、貰うことではない。
昨日プロレスラーのKENTAも言ってた。
応援とは何かをしてもらいたいからするのではなく、無償で、やりたいからやるものだと。
何か見返りを求めたらそれは愛とかではなく経済になっちゃう。
フロムも現代の資本主義の構造は愛の原理と合っていないと述べていた。ダメだこりゃ。

投稿元：

レビューを見る

哲学だなぁ、と思います。
「愛する」ということに正しい定義なんてないのではないか、と思ってしまいました。
それは、この本だけではなく、他の本にも愛とは、みたいなことが書かれていたりするから、全世界共通で「愛する」ということはこういうことだよ、みたいなことは言えないなぁと。
定義はやっぱりよくわからないけれど、とりあえず、人を愛すること、というのは難しそうです。

投稿元：

レビューを見る

シンプルな表紙とタイトルに目を引かれて手に取りました。
本の内容自体は人間同士の愛に関する話題が主ではあるものの、愛とはそもそもどういった感情なのか、なぜまず愛する必要があるのか、愛する技術はどのように磨かれるのか、といった話題を通して、人間同士の話に限らず、今日までの自分の愛の遍歴を思い返すと、本当に多くの気付きがありました。
不安になって自分を追い込んだり、逆に自分の事ばかり考えて相手の気持ちを無視したり、そういった側面は人間なら誰しも持つものなのだと思うけれど、それでも現状に妥協せず、自分や人を愛する努力を続けていきたいと思える本でした。

投稿元：

レビューを見る

途中で「フロイトの時代から50年、修正も必要だろう」と記述があり、これが1950年代に書かれたものであることを改めて認識して驚いた。著者の慧眼、訳者の感性が凄い。

投稿元：

レビューを見る

愛の理論のところは、理解が難しいところもあったが、愛の習練のところは読みやすかった。
何かを習得する際に必要なこと規律、集中、忍耐