検証ナチスは「良いこと」もしたのか？ （岩波ブックレット）

投稿元：

レビューを見る

小さな政党からのし上がっていくところや、前任からの引き継ぎでやった政策をいかにも自分たちのオリジナルでやったよう言うとか、成果もたいしたことがないのに、詭弁で成果があるように見せかけたりだとか、ほんま「維新」にそっくり。いやいやいや、維新がナチスにそっくりか。いまもとんでもないことを大阪で繰り広げてるけど、後年にどんな評価されるんやろうと思うわ。で、このブクレットは多くの人が読むべき。ナチスには三分の理もない。

投稿元：

レビューを見る

話題の本。２０２３年７月刊だが、１１月現在でもアマゾン・ヨーロッパ史カテゴリで３位となっている。

岩波ブックレットの１冊で、約１２０頁と、さして厚い本ではない。
「ナチスはよいこともした」という議論は定期的に繰り返されてきていて、特に、SNSが大きな力を持つ現代において、この話題は時に大きく「バズる」。
ナチスはある種、「絶対悪」として位置づけられている。ナチスを支持すると公言することは多くの人にとって躊躇われることだろう。常識的には、多くの人はナチスを否定し、ナチス的であると言われることはすなわち悪口であり、時には中傷であるだろう。
著者らが「はじめに」で触れるように、そこにはポリティカル・コレクトネスがある。そういった「正しさ」に反発したくなる人が出てくるのは必然であるのかもしれない。もちろん、物事を一面的に見ずに多角的に見ることは大切で、常識を疑う姿勢も大事なわけである。だが、ここで問題になるのは、ではナチスに関してよく言われる「よいこと」は本当に妥当なことなのかということだ。
しばしば取り沙汰されるのは、「結局は人々が選んだ政権である」「アウトバーンを作った」「経済を立て直した」「有給休暇や源泉徴収を発明した」「デザイナーズブランドによるかっこいい制服を作った」といったもの。
これらの中には事実関係として誤っているものもあれば、当時の社会的背景を十分に考慮していないものもある。こうした１つ１つを歴史学者が真面目に検証するというのが本書の主眼である。

ヒトラーとある少女との交流を取り上げて「ヒトラーにも優しい心はあった」とするような意見は、ある種、プロパガンダに目くらましされているというのはわかりやすい例だろう。
アウトバーン建設は、そもそもは前政権の方針を引き継いだものであり、軍事的・経済的効果はそれほど大きいものではなかったという。むしろプロパガンダ効果が大きく、この建設により、「ヒトラーがアウトバーンを作ってドイツを復興した」という説が（今に至るまで）生き続けることになった。
労働者向けに福利厚生を取り入れたとの意見もあるが、多くは他国の模倣やすでに着手されていたものの継承で、目新しいものはなかった。これらを大規模に行い、同時に誇大な宣伝を行ったことからナチスの「手柄」であるように見せかけたというのが実態のようだ。

個人的に最も興味深く読んだのは、第三章「ドイツ人は熱狂的にナチ体制を支持していたのか？」。ヒトラーや幹部にどれほど権力があろうと、やはりそこに人々の支持がなければ体制は維持できない。ここで、ドイツ人がナチを「支持」するというのはどういうことだったのかという考察である。いわゆる「普通の人々」が「悪」を熱烈に支持していたのかどうか。ナチ体制誕生時のドイツには、そもそも反ユダヤ主義が広がっていた。そのきっかけとなったのが第一次世界大戦である。ドイツが劣勢となった理由が、ユダヤ人の「裏切り」や「前線勤務拒否」によるものだという噂が急速に拡大していった。そうした「社会的反ユダヤ主義」は、ナチ体制の暴力的な「政治的反ユダヤ主義」���は一線を画するものではあったが、反ユダヤを受け入れる一定の基板とはなっていた。また、ユダヤ人が迫害され、追放されることで、空いたポストを手に入れたり、あるいは彼らが残した財産を得て経済的に潤ったり、といった、実質的な「利益」も生じた。さらに、ナチ体制がユダヤ人を「敵」と見なしたことで、彼らとの交際にはリスクが生じることになった。積極的に排除しないまでも、消極的に関わりを避けてゆく人々が出るのは無理からぬことではあった。
結果的に、全体として、ナチ体制の反ユダヤ政策はドイツ国民から「支持」されているように見えてくる。だが、それを「熱狂的」と捉えるのは、実像からはかなり離れているのではないか。

歴史学的な視点からの検証はなるほどと頷く点も多い。
「ナチスはよいこともした！」と主張する人々にこの本は届くのかというあたりは若干疑問なのだが、専門家が一般書の形で学識を提供してくれることは大いに歓迎したい。

投稿元：

レビューを見る

「ナチスは良いこともした」という逆張り　その根底にある二つの欲求
朝日新聞デジタル

https://www.asahi.com/articles/ASQ5S4HFPQ5SUPQJ001.html

投稿元：

レビューを見る

「ナチスは良いこともした」という逆張り的な論調が最近多いから「いや、してないよ」という事実を証明しててそれはそれで面白かったのだが、

それよりも「ナチスは良いこともした」という厨二病的歴史修正主義がなぜ出てくるの？っていう時代考察の方がもっと知りたかった

投稿元：

レビューを見る

日本人の多くはこの本を「ナチスのポリコレ」としか感じないだろう。
日本人の大半は「国のためにならない人は、国の受益者になるべきではない」と考えてる/諦めてる/それ以外があるとは思ってない/愛する自民党と同じスタンスのなので何を批判してるのか理解できないだろう。
その上で何が「国のため」なのかを政府に白紙委任してるので、ナチスの政策は許容するべきものです。

つまり、ナチスの政策への批判は、自らへの批判になるため、正面からは受け止めることはできない。

悲しいですが。

多分、読んだ後でも、シレっと「戦争に負けたのが/ユダヤ人を殺しすぎたのが悪かったんだね」と言うでしょう。

この本を読んで、自民党は、思った以上にナチスに学んだんだなぁと思いました。

投稿元：

レビューを見る

「絶対悪」を確認し合うことが社会の歯止めとしての機能。民族共同体は共同体の敵を排除し、種々政策は、結果的に戦争に向かうために必要な整備、人間までもコントロールすることに他ならないことが分かりました。

投稿元：

レビューを見る

　結論「していない」。

　定期的に現れるこれらの言説は、蓄積された研究、歴史学専門知によってほぼ全て否定されているにも関わらず、SNSなどであたかも真実であるかのように拡散されている。
　ナチズム研究者が、これらの「良いこともした」を最新の研究成果を踏まえて、検証していく。

　SNSやネット空間にある短くて、切り取られた情報で知った気になるということはよくあることで、とても危ういということがわかる。専門知を丁寧に学んでいくことが必要で、それはナチスに関して、あるいは歴史に関してだけではなく、全て対してそうであって、市民としてはきちんと学び続けることが必要ということだろう。

投稿元：

レビューを見る

いまだに礼賛者が多いのは、ナチの政策がよほど人間の暗黒面に相性がいいのではないかと。ゆえに、怖いと思うのです。昔のこと、ドイツだからといった、小さく評価せずに、未来の我が事として考えてほしいと思うのでした。
日本の優生保護政策なんて、戦後ですら生き残ってましたから。


P4 「ルビコン川」の意味を読者に押さえさせる必要があるかと。
軍隊を入れてはいけない境界線だって
P12 国民社会主義。訳語として、国家社会主義より適切

P45 アウトバーンの舗装が薄い
わずかな滑走路転用可能な高規格をすくって大がかりな宣伝をしたということ？
P48 ライヒスバンク＝国立銀行の意味が不明
国立銀行といったら、国立銀行条例で設立された銀行で、銀行券を発券できる銀行のこと。元ネタは合衆国の州法銀行の一形態か。当時は、連邦準備制度がまだだったから。中央銀行なら、そういうふうに書けと。

P66 「善意」の政策など存在しない
P67 "ARBEITSFREUDE"＝労働の美
意訳なのか、独英訳だと、労働の喜び、楽しみになるけど？
P68 「日帰り/数日の国内旅行」ごときに、国家的政策はいる？

P72 「たくさん産むと借金チャラ」
日本でもやろうとしていますが
P80 米国のニューディール政策の効果もアレで、結局は経済回復は戦争のおかげというのは、悲しい現実

P103 「民族体」
ワクチンを打たないヤツは排除の理論も同じか？

P109 専門家にケンカを売るとはね

投稿元：

レビューを見る

世の中に、「ナチスってボコられてるけど、ええこともやったんちゃう？」という論があるらしくって、それに、アホかという主張。

具体的に主にネットで「良いこと」と挙げられている政策を挙げ、「オリジナル性」「目的」「結果」の観点からボコる。

まあそうなんだろうな、と思う。
ただところどころ、なんだかなあ、と思うところはあって、「良い」というのを道徳的に「良い」と言ってるけど、そうではなくて、政党として当時の政策としての判断だと思うし。
浅学を批判するのはいいが、「反ポリコレ」と決めつけてレッテル貼ってるのもどうかと思うし、大体、ポリコレではないと思うし。
なんで、相手の立場を勝手に推定して論ずるのかなあ。

じゃあ仮に、ナチスが、「ホロコースト」やってなかったらどう評価するか。
全てが戦争に向けての施策だって、そりゃそうだろうとしか思わない。
オリジナルではなく、それを思い切った規模でやっただけというが、量は質に転換すると思うし。

一番頷いたのは、「事実」と意見の間に「解釈」があるという論。
これまでの色んな研究の文脈を無視して、一次資料からいきなり「意見」に飛ぶと専門家でも間違う。

割と好きだった先生が、最近ネットで色々変なこと言ってて、なんだかなあと思ってたので、全力で頷いた。

投稿元：

レビューを見る

ナチ党の様々な施策を検証し、結局どれもこれも良いことではなく、良いことと錯覚させる宣伝を強力に推進していたに過ぎないと示す。今なお「良いこともした」論者がいるのはつまり、この宣伝の効果が今なお持続していることを意味し、こうした論者が現代の（プーチン・トランプらの仕掛ける）プロパガンダ戦においても脆弱であることが危惧される。

投稿元：

レビューを見る

時々出現するナチス礼賛者、最近はSNSなどで広がったりするらしい。ナチスのしたと言われる「良いこと」を、ドイツ現代史の専門家が一つ一つ検証する。
そもそも誰のための「良いこと」なのかが問題。健康なアーリア人のためだけの「良いこと」は、ユダヤ人や障害者などを無くす(=消す)ことの上に成り立っているのだ。すべてナチス政権の都合良い政策だったということ。少し考えれば気が付きそうな事に、なぜ気づかず賛同してしまうのか、そこも考えてみたい。